Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 14АП-9559/12

г. Вологда

09 января 2013 г.

Дело N А66-8747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области Анисимова Н.М. по доверенности от 27.12.2012, Лагреновой Т.В. по доверенности от 09.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу предпринимателя Рыбаковой Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2012 года по делу N А66-8747/2012 (судья Басова О.А.),

установил:

предприниматель Рыбакова Светлана Валерьевна (ОГРНИП 304691317400091; далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 05.03.2012 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 893 567 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 053 718 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 145 575 руб., а также пеней в сумме 403 961 руб. 87 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2012 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2012 года отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что инспекцией не представлено доказательств наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, отсутствия должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а равно не опровергнута и реальность произведенных им операций с обществом с ограниченной ответственностью "БАНСО" (далее - ООО "БАНСО") и закрытым акционерным обществом "Контракт" (далее - ЗАО "Контракт"). Предприниматель считает, что он правомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам от ЗАО "Контракт" и ООО "БАНСО", поскольку продукты и услуги, приобретаемые у данных организаций полностью оплачены предпринимателем. Считает, что доначисление НДФЛ и ЕСН инспекцией по этим же основаниям также незаконно.

Инспекция в отзыве доводы апелляционной жалобы опровергла, просила в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы отзыва.

Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Результаты проверки отражены в акте от 02.02.2012 N 3 (т. 1, л. 60-79), на основании которого вынесено решение от 05.03.2012 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л. 8-21).

В соответствии с данным решением налоговым органом произведено доначисление НДФЛ, НДС и ЕСН, начислены соответствующие пени. Предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 03.05.2012 N 08-11/115 (т. 1, л. 22-26) оспариваемое решение оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований предпринимателя отказал.

Апелляционная инстанция находит данное решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении, в частности, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 данной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При наличии всех упомянутых выше условий налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Объектом обложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Объектом налогообложения по ЕСН для плательщиков -индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (пункт 1 статьи 236 НК РФ).

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 237 НК РФ).

Согласно статье 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, одним из основных критериев отнесения затрат на расходы является их реальность и документальная подтвержденность.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России от 13.08.2002 N 86н, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 названного приказа установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Названным пунктом также установлены обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, включая наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком и факт реального несения им расходов на приобретение товаров (работ, услуг).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что предприниматель в проверенный период включил в состав расходов, уменьшающих доходы по НДФЛ и ЕСН, затраты по приобретению товаров у ЗАО "Контракт" и оплате транспортных услуг, оказанных ООО "БАНСО". Кроме того, к вычету предпринимателем предъявлен НДС, указанный в счетах-фактурах данных организаций.

Инспекция установила, что названные организации являлись несуществующими юридическими лицами, так как не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и принятия расходов предпринимателем представлены счета-фактуры, накладные, товарные накладные, чеки контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), оформленные от имени ЗАО "Контракт" и ООО "БАНСО".

Однако материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается то обстоятельство, что указанные контрагенты предпринимателя на налоговом учете не состояли, ИНН, указанные в приведенных документах, являются фиктивными. ККТ с заводским номером, указанным в кассовых чеках, оформленных от имени ЗАО "Контракт", принадлежала другому лицу - ИП Кулешовой С.Б., которая зарегистрирована в Шлиссербурге и снята с учета в налоговом органе 25.12.2009. ККТ с заводским номером, указанным в кассовых чеках, оформленных от имени ООО "БАНСО", в налоговых органах не зарегистрирована.

В силу пунктов 1, 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.

Согласно статье 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

В силу положений статей 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений. Соответствующая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.

Вступая в отношения, связанные с поставкой товаров, с указанными выше организациями, предприниматель не проверил правоспособность контрагентов, хотя мог это сделать. Заявитель принял к учету и представил в налоговый орган первичные документы, содержащие недостоверные сведения об организациях-контрагентах.

Применение ККТ, не зарегистрированной в налоговом органе, оформление чеков ККТ от имени несуществующих организаций равнозначны неприменению ККТ. В связи с этим представленные предпринимателем чеки ККТ не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств оплаты товара. Первичные документы о передаче наличных денежных средств несуществующим организациям не подтверждают реальность расходов заявителя.

Согласно объяснениям предпринимателя, зафиксированным в протоколе допроса от 30.11.2011 (т. 1, л. 89-92), с руководителями организаций-контрагентов он не встречался, их полномочия не проверял, договоры с контрагентами в письменной форме не заключал, контрольно-кассовые чеки передавались предпринимателю вместе с документами на продукцию. Каких-либо конкретных сведений об организациях-контрагентах предприниматель сообщить не может, пояснить, на каких автотранспортных средствах доставлялся товар, затрудняется.

Предпринимателем не представлены доверенности, на основании которых он передавал денежные средства в уплату товара и транспортных услуг.

Все без исключения первичные документы, подтверждающие приобретение товара и оказание транспортных услуг (счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные), оформлены с нарушением требований приказа Минфина России от 13.08.2002 N 86н, а именно в них отсутствуют фамилии, имена, отчества и указание должности лиц, подписавших их от имени контрагентов. На отдельных документах не имеется никаких подписей (т. 3, л. 124-137). Ни одна из накладных не подписана предпринимателем в качестве грузополучателя (т. 4, л. 5, 8, 14 и другие). На всех счетах-фактурах отсутствуют подписи главного бухгалтера организации - поставщика (т. 4, л. 4, 7, 10 и другие). В товарных накладных не заполнен раздел, относящийся к грузополучателю, подпись грузополучателя отсутствует (т. 3, л. 86-108).

Такие документы не могут быть приняты в качестве подтверждающих расходы и право на получение налогового вычета при любых условиях, безотносительно к тому обстоятельству, что организации-контрагенты являются несуществующими юридическими лицами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции, согласно которой представленные предпринимателем первичные документы, оформляющие хозяйственные операции, недостоверны, а обстоятельство, что предпринимателем действительно понесены расходы по приобретению товар, не доказано.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы предпринимателю отказано, расходы по уплате им госпошлины в сумме 100 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2012 года по делу N А66-8747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Рыбаковой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова