Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 01АП-6870/12

г.Владимир

09 января 2013 г.

Дело N А79-11122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 09.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2012 по делу N А79-11122/2011, принятое

по заявлению арбитражного управляющего Ибрагимовой Раили Марселовны (г.Казань), о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары вознаграждения конкурсного управляющего и иных расходов за процедуру конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Волкова Дениса Геннадьевича (ИНН 212911319622, ОГРНИП 306213017700040) в общей сумме 23 642 руб. 46 коп.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску - Коротковой А.Г. (по доверенности от 10.09.2012 сроком действия до 24.02.2013);

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Капчиковой Н.В. (по доверенности от 10.09.2012 сроком действия до 24.02.2013).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2012 индивидуальный предприниматель Волков Денис Геннадьевич (далее - ИП Волков Д.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 30.05.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено. По результатам процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Ибрагимовой Р.М. принимались меры по выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Однако имущество должника не обнаружено. На запросы конкурсного управляющего государственные регистрирующие органы представили сообщения об отсутствии сведений о наличии у должника имущества. В реестр требований кредиторов включено только требование ФНС России в размере 524 181 руб., которое ввиду недостаточности имущества должника не удовлетворено даже частично.

Арбитражный управляющий Ибрагимова Р.М. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - ФНС Росси, уполномоченный орган) вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных управляющим в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ИП Волкова Д.Г., в общей сумме 23 642 руб. 46 коп.

В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий указал, что вознаграждение ему не возмещено в связи с отсутствием у должника конкурсной массы, достаточной для погашения расходов в оставшейся сумме.

Определением от 29.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования частично и взыскал с ФНС Росси в пользу арбитражного управляющего Ибрагимовой Р.М. вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ИП Волкова Д.Г., в размере 23 642 руб. 46 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и исходил из того, что арбитражным управляющим предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника, но ввиду его отсутствия. Суд также пришел к выводу о том, что расходы по проведению процедуры банкротства в отношении должника подлежат взысканию с уполномоченного органа в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в размере 23 642 руб. 46 коп., поскольку он являлся заявителем по делу о банкротстве ИП Волкова Д.Г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий нарушил порядок возмещения расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, в соответствии с которым с заявлением о выплате вознаграждения и возмещении понесенных расходов арбитражному управляющему следовало обратиться непосредственно в уполномоченный орган. Ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов по делу о банкротстве подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представители поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Ибрагимова Р.М. просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Предметом апелляционного обжалования является требование Ибрагимовой Р.М. о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ИП Волкова Д.Г.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Волкова Д.Г. выступала ФНС России.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения оставшейся вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, установлен судом первой инстанции по материалам дела.

Поскольку Ибрагимова Р.М. не была отстранена или освобождена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, суд первой инстанции правильно не установил наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Волкова Д.Г. в сумме 10 000 руб.

Суд первой инстанции также признал обоснованными расходы Ибрагимовой Р.М., связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ИП Волкова Д.Г. в размере 13 146 руб. 05 коп., в том числе: расходов на публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ в сумме 5 814 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 331 руб. 40 коп., расходов, связанных с закрытием счета должника в сумме 496 руб. 41 коп., расходы по договору аренды автомобиля N 18 от 26.04.2012 в размере 1 500 руб., расходы по договору N 17 от 08.02.2012 в размере 5 000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве должника, являются необходимыми и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ИП Волкова Д.Г., а также расходы, связанные с их проведением, в общей сумме 23 642 руб. 46 коп.

Кроме того, следует отметить, что уполномоченный орган при рассмотрении дела в арбитражном суде не представил доказательств, исключающих возможность несения им расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о нарушении арбитражным управляющим Ибрагимовой Р.М. установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2004 N 573 порядка возмещении расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку нормы действующего законодательства не исключают право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника непосредственно в арбитражный суд.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2012 по делу N А79-11122/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков