Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 07АП-10803/12

г. Томск

16 января 2013 г.

Дело N А45-22832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

заявителя: Бочкаревой Н. А. по дов. от 28.12.2012,

от заинтересованного лица: Елгина В. дов. от 12.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2012 по делу N А45-22832/2012 (судья Бурова А. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕК" (ИНН 5402100090, ОГРН 1025401019368), г. Новосибирск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным решения N 624 от 29.05.2012 и возврате налога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью предприятие "ЭКОТЕК" (далее - ООО "ЭКОТЕК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 5 368 695,33 руб.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 02.11.2012 обязал Инспекцию возвратить ООО "ЭКОТЕК" излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 5 368 695,33 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему общества в удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:

- вывод суда о том, что исчисление срока давности при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость необходимо исчислять с того момента, когда заявитель узнал о наличии у него переплаты в период проведения выездной налоговой проверки в 2011 году, является необоснованным;

- судом не дана оценка тому обстоятельству, что сумма переплаты ООО "ЭКОТЕК" отразилась в КЛС после внесения заявителем изменений в данные о налоговых обязательствах по НДС, после проведения уточненных деклараций за 2, 3 квартал 2008 года во время выездной налоговой проверки;

- ООО "ЭКОТЕК" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих правильному исчислению налога и обращения с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Центральному району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка ООО "ЭКОТЕК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2008-2010 годы.

01.11.2011 по результатам проверки Инспекцией составлен акт N 24 и вынесено решение N 24 от 10.01.2012, в соответствии с которым установлена неуплата ООО "ЭКОТЕК" налога на прибыль за 2008-2009 годы в размере 6 867 601,31 руб.; налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 5 561 693 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 1 906 016,95 руб.

Кроме того, данным решением налогоплательщику начислены пени за нарушение сроков уплаты налогов: по налогу на прибыль в сумме 1 459 318,84 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 461 819,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ ООО "ЭКОТЕК" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 373 520,26 руб. по налогу на прибыль, 1 493 541,99 руб. по налогу на добавленную стоимость, по статье 123 НК РФ общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 36 573 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 7 800 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 117 от 28.02.2012 решение Инспекции N 24 от 10.01.2012 частично отменено.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в первичных налоговых декларациях по НДС за 2, 3 кварталы 2008 года и уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года (дата представления - 30.03.2009) была неверно отражена выручка от реализации товаров, работ, услуг, в связи с чем, обществом были поданы уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2008 года.

В результате поданных корректировок обществом уменьшен НДС к уплате за 2 квартал 2008 года на 4 617 704 руб., за 3 квартал 2008 гожа на 943 990 руб., переплата по НДС составила 5 561 694 руб., что отражено налоговым органом в разделе 2.2 акта выездной налоговой проверки. За 4 квартал 2008 года налоговым органом установлена недоимка по НДС в сумме 5 561 694 руб. (пункт 3.2 акта проверки).

В целом за 2008 год налогооблагаемая база по НДС была отражена верно.

С учетом оплаты текущих платежей по состоянию на 01.01.2012 переплата по НДС составила 5 368 695,33 руб., что подтверждается актом совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 214 от 10.01.2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2011 по делу N А45-12246/2011 в отношении должника - ООО "ЭКОТЕК" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2011 ООО "ЭКОТЕК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Задолженность по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 5 561 694 руб., установленная решением по выездной налоговой проверки N 24 от 10.01.2012, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2012 N А45-12246/2011 включена в реестр требований кредиторов на основании заявления налогового органа.

ООО "ЭКОТЕК" обратилось в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска с заявлением от 25.05.2012 N 29/12-05 о возврате переплаты по НДС в сумме 5 373 928,89 руб.

Решением налогового органа N 624 от 29.05.2012 налогоплательщику было отказано в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость, так как заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭКОТЕК" в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием об обязании налогового органа возвратить из бюджета переплату по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющаяся у общества сумма переплаты подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 и 25 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном в статьях 78 и 79 НК РФ порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "ЭКОТЕК", руководствуясь положениями статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 25.05.2012 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по НДС.

В качестве подтверждения переплаты заявителем представлен акт совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 214 по состоянию на 10.01.2012, в соответствии с которым у общества имеется переплата.

Данный акт подписан обеими сторонами и составлен на основе данных налогового органа и сверен с налоговым органом, о чем свидетельствует подпись и печать.

Между тем, отказывая в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган указал, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, данный срок обществом пропущен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.01 N 173-О указал, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 9).

Указанная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Материалами дела подтверждается, что переплата по НДС в сумме 5 368 695,33 руб. сформировалась у заявителя в 2008 году.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что исчисление срока давности при обращении заявителя в суд с настоящим заявлением необходимо производить с того момента, когда заявитель узнал о наличии у него переплаты в определенной сумме. Узнало общество о наличии переплаты в период проведения выездной налоговой проверки в 2011 году, а также подачи уточненных налоговых деклараций по НДС за 2, 3 кварталы 2008 года.

Иного не следует из материалов дела.

Таким образом, срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога обществом не пропущен.

Налоговый орган, кроме того, указывает на то, у общества имеется недоимка по НДС в сумме 5 368 695,33 руб., в связи с чем возврат налога не может быть произведен.

Однако данный довод не является основанием для отказа в соответствии с оспариваемым решением Инспекции. Кроме того, данная сумма недоимки относится к реестровой задолженности (не текущей) и была включена в реестр требований кредиторов ООО "ЭКОТЕК" определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12246/2012.

Иных оснований для отказа в осуществлении возврата в соответствии с нормами НК РФ не установлено.

К тому же, как указано ранее, сумма переплаты подтверждена налоговым органом в акте совместной сверки расчетов.

Поскольку право заявителя на возврат данной суммы налога подтверждено материалами дела, суд обоснованно удовлетворил требования общества.

В целом доводы апелляционной жалобы Инспекции не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2012 по делу N А45-22832/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Л. Е. Ходырева