Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 20АП-172/13

Тула

17 января 2013 г.

Дело N А54-136/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2012 по делу N А54-136/2011 (судья Стрельникова И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Эра" (г. Рязань; ОГРН 1066230045001) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН 1046209031384), обществу с ограниченной ответственностью "АварКом" (г. Рязань; ОГРН 1056204061330), Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (г. Москва, ОГРН 1047796940465); Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201259480) о признании недостоверным результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:101, а также признании незаконным действий, выраженных в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости и обязании исключить указанные сведения из соответствующего реестра, установил.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2012.

Одновременно Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Рязанской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года. С учетом положения статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что последним днем для обжалования решения является 29 октября 2012 года. Однако апелляционная жалоба подана заявителем 29 декабря 2012 года, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы на 2 месяца.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела резолютивная часть решения Арбитражного суда Смоленской области была оглашена 25 сентября 2012 года, при чем представитель Управления присутствовал в судебном заседании на ее оглашении.

В полном объеме решение суда первой инстанции было изготовлено 28 сентября 2012 года и направлено лицам, участвующим в деле.

Решение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 29 сентября 2012 года.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ссылается на то, что срок на обжалование был пропущен ввиду большого количества дел, имеющихся в производстве суда первой инстанции, с участием Управления.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая, что внутренние организационные проблемы заявителя жалобы не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказывает Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2012 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1) Апелляционная жалоба - на 2 листах;

2) Приложение к жалобе - на 9 листах.

Судья

Ю.А. Волкова