Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 20АП-6095/12

Тула

17 января 2013 г.

Дело N А68-6271/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии в судебном заседании представителя истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (Нижний Новгород, ИНН 7705018828, ОГРН 1075260020043) - Ким О.В. (доверенность от 20.12.2012), в отсутствие надлежаще извещенного ответчика - открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" (Тула, ИНН 7102005956,ОГРН 1027100009012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2012 по делу N А68-6271/12 (судья Нестеренко С.В.) установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Тулаэнергосбыт") о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме 435 328 171 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 160 875 руб. 12 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 17 415 628 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 090 807 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 467 руб. 82 коп. (т. 2 л. д. 4 - 6)

Решением суда от 01.11.2012 исковые требования удовлетворены полностью: с ОАО "Тулаэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" взыскана задолженность в сумме 17 415 628 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 090 807 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 155 532 руб. 18 коп.; ОАО "МРСК Центра и Приволжья" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 44 467 руб. 82 коп. (т. 2, л. д. 36-45).

В жалобе ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в части определения величины заявленной мощности. Указывает на изменение величины мощности, установленной департаментом Тульской области по тарифам, в течение периода регулирования. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при определении объема услуг с использованием норматива потребления коммунальных услуг (т. 2, л. д. 47-51).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ОАО "ТСК" (заказчик) заключили договор от 04.02.2008 N 5 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии мощности по сетям прочих сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать оказанные услуги (т. 1, л. д. 12 - 33).

Согласно пунктам 8.1.3 и 8.1.3.1 договора в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя (ПСО) стороны используют мощность, принятую департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей, применяемой при расчетах заказчика с исполнителем.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц.

Пунктом 8.1.5 договора установлено, что оплата услуги по передаче электрической энергии (мощности) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании направленных исполнителем заказчику счета и подписанного исполнителем и заказчиком акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008. Если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 10.1 договора).

Истец 15.06.2012 направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за май 2012 года (т. 1, л. д. 37).

Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий - ответчик не подтвердил факт оказания услуг по передаче электрической энергии в объеме 5 101,555 МВт ч на сумму 11 742 438 руб. 11 коп. (в части технологического расхода электроэнергии), в объеме 17,062 МВт на сумму 13 665 120 руб. 33 коп. (в части стоимости услуги на содержание сетей); в последующем разногласия были частично урегулированы сторонами в июне 2012 года (т. 1, л. д. 35 - 36, 93).

Предметом настоящего спора являются разногласия по факту оказания услуг по передаче электроэнергии за май 2012 года на сумму 17 415 628 руб. 09 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, указав, что в спорный период расчеты за услуги должны были осуществляться ответчиком исходя из двуставочного тарифа, по праву руководствовался следующим.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 правил N 861 "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу подпункта "б" пункта 13 правил N 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере, установленном договором (подпункт "б" пункта 13).

В соответствии с пунктом 8.1.3.1 спорного договора стороны договорились, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя стороны используют мощность, принятую департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей, применяемой в расчетах заказчика с исполнителем.

Согласно пункту 11.7 договора любые изменения и дополнения к нему действительны только при условии их оформления в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что им своевременно и в порядке, установленном законодательством и (или) вышеназванным договором, направлялись в адрес истца предложения об изменении содержания тех или иных пунктов раздела 8 договора в течение срока его действия.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны согласовали в договоре применение мощности, принятой департаментом Тульской области по тарифам при установлении ставки тарифа на содержание сетей.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.11.2011N ВАС-3327/11, с учетом действующего порядка формирования двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии отсутствие нормативного указания на использование учтенных регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов данных Сводного прогнозного баланса не может служить основанием для неприменения этих данных при расчетах за оказанные услуги в случае уклонения потребителя от согласования величины заявленной мощности.

Таким образом, даже если бы сторонами не была согласована заявленная мощность, то в расчетах между сторонами подлежала бы применению именно тарифная мощность.

Приведенная правовая позиция подтверждает возможность применения тарифной мощности при отсутствии согласованной мощности. По настоящему делу тарифная мощность согласована договором.

Доводы заявителя о том, что департамент Тульской области по тарифам необоснованно применил величину мощности большую, чем заявлено ответчиком, подлежат отклонению, поскольку фактически заявителем оспариваются действия регулирующего органа по установлению (изменению) единых "котловых" тарифов на передачу электрической энергии на территории Тульской области на 2012 год, что не является предметом исследования в рамках данного спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании в его пользу с ответчика 17 415 628 руб. 09 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии в мае 2012 года.

Одновременно суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку заявителя жалобы на необходимость применения мощности в размере 364,703 МВт.

Указанная величина мощности не была согласована сторонами в установленном законом порядке. Доказательств того, что ответчик обращался в суд для урегулирования разногласий, в материалы дела также не представлено. Ни законодательством, ни договором, ни сложившейся судебной практикой не допускается возможность применения в расчетах заявленной мощности, по которой отсутствует письменное соглашение сторон.

Таким образом, оценив положения пунктов 8.1.3.1, 11.7, а также положения пункта 2 и подпункта б пункта 14 правил N 861, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения к рассматриваемой ситуации именно тарифной мощности, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N ВАС-3327/11 от 01.11.2011.

Суд апелляционной инстанции также признает необоснованным довод заявителя о неправомерном применении при расчете объема переданной электрической энергии норм жилищного законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - правила N 530), точкой поставки на розничном рынке, в том числе исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказания услуг, является место, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В соответствии с пунктом 88 правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика энергосбытовой организации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пунктом 89 правил N 530 определено, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой) организации электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, независимо от того, кто приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для снабжения многоквартирного дома, определение объемов поставленной электрической энергии в соответствии с действующим законодательством должно осуществляться на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 N 9797/11.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал стоимость объема оказанных услуг по точке поставки ЗТП-10, так как данная точка не согласована в приложении N 2 к спорному договору, также правомерно отклонен судом.

В суде первой инстанции установлен факт перетока электроэнергии через спорные участки сети, не принадлежащие истцу (согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 9520 от 23.07.2009, подписанному ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и администрацией муниципального образования "Город Советск" Щекинского района, принадлежащие данному муниципальному образованию), к потребителям истца.

Соответственно, доводы ответчика о квалификации соответствующих объемов электроэнергии, перешедших из сети истца в сети муниципального образования "Город Советск" (за минусом электроэнергии, потребленной абонентами ответчика), как бездоговорного потребления электроэнергии основаны на неправильном толковании норм материального права (пункты 151 и 156 правил N 530).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целях расчетов между истцом и ответчиком за услуги по передаче электроэнергии в части технологического расхода электроэнергии спорные объемы электроэнергии являются полезным отпуском.

По существу, разница между объемом электроэнергии, вышедшей из сетей истца (вошедшей в сети муниципального образования "Город Советск"), и объемами энергии, потребленной абонентами ответчика, представляет собой потери в сетях иного лица - муниципального образования "Город Советск", в связи с чем для целей расчетов между сторонами за услуги по передаче электрической энергии спорные объемы должны включаться в полезный отпуск.

Указав на обязанность ответчика по оплате принятой электрической энергии за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору, правомерно удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика 17 415 628 руб. 09 коп. стоимости услуг за май 2012 года. При этом следует отметить, что в ходе рассмотрения дела сторонами были согласованы цифровые значения объема полезного отпуска электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, определенные по нормативам потребления коммунальных услуг.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, оценив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании с ответчика 9 090 807 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными исходя из ставки рефинансирования, равной 8,25 % годовых.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-6271/12 от 01.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева