Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 19АП-5316/12

г. Воронеж

11 января 2013 г.

Дело N А08-2830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Колянчиковой Л.А.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от администрации Яковлевского района Белгородской области: Минакова Е.И., представитель по доверенности б/н от 20.12.2012;

от Управления капитального строительства администрации Яковлевского района: Минакова Е.И., представитель по доверенности б/н от 20.12.2012;

от ООО "ЕвроХим": Хапилин А.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2013;

от МО "Городское поселение г. Строитель" в лице администрации г. Строитель: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от КУ ООО "Яковлевостройдеталь" Корнеева И.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО "Жилищная строительная компания ЖБИ-3": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства администрации Яковлевского района (ОГРН 1023101457191) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 по делу N А08-2830/2012 (судья Смоленский И.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яковлевостройдеталь" (ОГРН 1053100508504) к Управлению капитального строительства администрации Яковлевского района (ОГРН 1023101457191) о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ в размере 1 347 830 руб. 22 коп., при участии третьих лиц: администрации Яковлевского района Белгородской области, муниципального образования "Городское поселение г. Строитель" в лице администрации г. Строитель, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Яковлевостройдеталь" Корнеева И.Н., закрытого акционерного общества "Жилищная строительная компания ЖБИ-3"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Яковлевостройдеталь" обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к Муниципальному учреждению "Управление капитального строительства" администрации Яковлевского района" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 347 830 рублей 22 копеек, образовавшегося в результате неоплаты принятых строительных работ.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Яковлевского района Белгородской области, муниципальное образование "Городское поселение г. Строитель" в лице администрации г. Строитель, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Яковлевостройдеталь" Корнеева И.Н., закрытое акционерное общество "Жилищная строительная компания ЖБИ-3".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10 августа 2012 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылался на то, что стоимость выполненных истцом работ была учтена в счет погашения задолженности ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" по соглашению о передаче в муниципальную собственность помещений за сет отчислений от общей площади вводимого в эксплуатацию жилья, заключенному последним с Администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области.

При рассмотрении дела апелляционным судом представитель администрации Яковлевского района Белгородской области и Управления капитального строительства администрации Яковлевского района поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 30.11.2012 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд произвел процессуальную замену истца - ООО "Яковлевостройдеталь" на его правопреемника - ООО "ЕвроХим".

Представитель ООО "ЕвроХим" возражал на доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МО "Городское поселение г. Строитель" в лице администрации г. Строитель, КУ ООО "Яковлевостройдеталь" Корнеева И.Н., ЗАО "Жилищная строительная компания ЖБИ-3" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по объекту "модуль-раздевалка стадиона", расположенному в микрорайоне "А", г. Строитель, Белгородской области.

В подтверждение фактического выполнения указанных работ истцом в материалы дела представлены акты формы КС - 2 N 1 от 31 июля 2010 года на сумму 49348 рублей, N 2 от 31 июля 2010 года на сумму 678945 рублей, N 3 от 31 июля 2010 года на сумму 79693 рубля, N 4 от 31 июля 2010 года на сумму 147979 рублей, N 5 от 31 июля 2010 года на сумму 102057 рублей, N 6 от 31 июля 2010 года на сумму 4867 рублей и N 7 от 31 июля 2010 года на сумму 79340 рублей, подписанные со стороны ответчика без претензий к объему и качеству работ.

Согласно справки формы КС-3 от 31 июля 2010 года, общая стоимость работ составила 1 347 830 руб. 22 коп.

Из указанных документов следует, что заказчиком (генподрядиком) в отношении названных в актах работ является УКС Администрации Яковлевского района.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции ответчиком факт выполнения истцом названных в актах работ не оспаривался.

Согласно положениям п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" у заказчика, принявшего выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, возникает неосновательное сбережение денежных средств в размере стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Подписание истцом и ответчиком актов приемки выполненных работ без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

Аналогичная правовая позиция также отражена в Постановлении Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11 по делу N А40-34287/10-63-289.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик ссылался на то, что стоимость выполненных истцом работ была учтена в счет погашения задолженности ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" по соглашению о передаче в муниципальную собственность помещений за счет отчислений от общей площади вводимого в эксплуатацию жилья, заключенному последним с Администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлено Соглашение о передаче в муниципальную собственность помещений за счет отчислений от общей площади вводимого в эксплуатацию жилья. Указанным соглашением подтверждено наличие у ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" задолженности перед Администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области в сумме 48735575,79 рублей, а также определен порядок погашения задолженности. В соответствии с названным порядком задолженность в размере 31631172,08 руб. подлежит погашению ежемесячно равными долями с 01.10.2009 по 01.11.2010 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Администрации, или выполнением работ (услуг).

При рассмотрении дела апелляционным судом в материалы дела представлено Соглашение N 19/894 от 10 августа 2010 года между Администрацией Яковлевского района, УКС Администрации Яковлевского района, ООО "Яковлевостройдеталь" и ЗАО "Жилпроектстрой ЖБИ-2" по условиям которого ООО "Яковлевостройдеталь" уменьшает задолженность УКСа Администрации Яковлевского района по формам КС-2, КС-3 от 31.-7.10 за выполненные работы по объекту "Модуль-раздевалка стадиона мкр "А" г. Строитель" на сумму 1347830 руб. 22 коп. В свою очередь Администрация Яковлевского района на основании договора N 19/003 от 01 июля 2009 года уменьшает задолженность ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" на сумму 1347830 руб. 22 коп. ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" и ООО "Яковлевостройдеталь" принимают к взаиморасчетам сумму 1347830 руб. 22 коп. Администрация Яковлевского района и УКС Администрации Яковлевского района производят расчеты между собой на сумму 1347830 руб. 22 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанного соглашения, руководствуясь положениями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенное в ходатайстве обоснование невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции, указанное ходатайство удовлетворил.

Пунктом 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что действия ООО "Яковлевостройдеталь" по выполнению работ по объекту "модуль-раздевалка стадиона", расположенному в микрорайоне "А", г. Строитель, Белгородской области, были направлены на исполнение обязательств ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" по соответствующему соглашению с Администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области.

В соответствии с п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленное в материалы дела соглашение N 19/894 от 10 августа 2010 года свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате истцу работ, стоимость которых заявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

Кроме того, из представленных ООО "Еврохим" пояснений следует, что последним признается тот факт, что результат спорных работ направлен на удовлетворение потребностей соответствующего публично-правового образования, а не Муниципального учреждения "Управление капитального строительства" администрации Яковлевского района". При этом из постановления Администрации муниципального района "Яковлевский район" от 16 ноября 2012 года N 604 также следует, что модуль-раздевалка стадиона "Строитель" внесена в реестр муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела, а также пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91, с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 26478 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 по делу N А08-2830/2012 отменить, апелляционную жалобу Управления капитального строительства администрации Яковлевского района (ОГРН 1023101457191) удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ООО "ЕвроХим" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26478 руб. 30 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.Е. Алферова