г. Санкт-Петербург |
|
17 января 2013 г. |
Дело N А56-47238/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Концерн Росэнергоатом"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 по делу N А56-47238/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое
по заявлению ООО "Барс-Гидравлик Групп"
к ОАО "Балтийский завод"
о несостоятельности (банкротстве)
установил:
ОАО "Концерн Росэнергоатом" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 о признании должника банкротом.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статьям 257 и 272 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные Кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К таковым, в частности, относятся конкурсные кредиторы, которые приобретают данный статус с момента принятия судом определения о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника.
На момент обращения ОАО "Концерн Росэнергоатом" в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 01.11.2012 о признании должника банкротом не было принято определение о включении заявителя в реестр требований кредиторов.
Из представленных в материалы дела документов следует, что определением суда от 17.05.2012 рассмотрение требований ОАО "Концерн Росэнергоатом" приостановлено по ходатайству ОАО "Ханты-Мансийский банк" до вступления в законную силу судебных актов по делам N А56-22166/2011, А40-55586/2012, А56-55592/2012.
Таким образом, ОАО "Концерн Росэнергоатом" не обладает статусом конкурсного кредитора и не вправе обжаловать указанный судебный акт в рамках дела о банкротстве.
Тот факт, что заявление ОАО "Концерн Росэнергоатом" о включении в реестр требований кредиторов принято к производству, не имеет существенного значения и не предоставляет заявителю право на обжалование решения о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, кредиторы, предъявившие свои требования в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, с момента принятия их требования к производству обладают ограниченным кругом прав лица, участвующего в деле о банкротстве, которые предоставляют им возможность заявить возражения относительно требований иных кредиторов, принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов и обжаловать определения, принятые по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов.
Согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения о включении его требований в реестр. С учетом данного обстоятельства кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требований в реестр.
Поскольку на момент обращения в суд ОАО "Концерн Росэнергоатом" не обладает статусом конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ОАО "Концерн Росэнергоатом" (регистрационный номер 13АП-86/2013) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 19 листах; справка на возврат государственной пошлины, конверт.
Судья |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-47238/2011
Должник: ОАО "Балтийский завод"
Кредитор: ООО "Торговый дом "САНЕСТА-МЕТАЛЛ"
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, представителю работников ОАО "Балтийский завод", представителю учредителей ОАО "Балтийский завод", СРО НП "ОАУ "Авангард"
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3260/16
16.03.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5812/16
26.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47238/11
07.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47238/11
22.05.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8728/12
03.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28384/14
22.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17306/14
29.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7153/14
09.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7153/14
01.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10012/14
26.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7153/14
02.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11025/14
21.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7153/14
01.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8728/12
29.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22458/13
14.11.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24576/13
30.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8728/12
23.10.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22838/13
14.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8728/12
07.08.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12189/13
21.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8728/12
10.06.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47238/11
06.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8264/13
29.04.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9672/13
10.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47238/11
04.04.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7301/13
26.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-87/13
26.02.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-89/13
05.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8728/12
17.01.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-86/13
06.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15426/12
01.11.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47238/11
24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11841/12
17.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12225/12
29.08.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11697/12
04.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6160/12
23.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2995/12
03.11.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47238/11
07.10.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17888/11