Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 07АП-2581/12

г. Томск

14 января 2013 г.

Дело N А45-23601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Ждановой Л.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юрист"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07.09.2012 по делу N А45-23601/2011 (судья Попова И.В.)

об отмене обеспечительных мер

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юрист"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области

о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрист" (далее - ООО "Юрист", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2011 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 302 274, 38 рублей и соответствующих сумм пени.

При этом ООО "Юрист" подало в суд заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о применении обеспечительных мер по указанному делу в виде приостановления действия решения Инспекции от 30.06.2011 N 16 в оспариваемой части до вступления в законную силу решения суда по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2012 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 30.06.2011 N 16 в оспариваемой части до вступления в законную силу решения суда по делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2012 по делу N А45-23601/2011 в удовлетворении заявленного ООО "Юрист" требования отказано.

Определением от 07.09.2012 Арбитражный суд Новосибирской области по ходатайству Инспекции отменил обеспечительные меры, принятые определением от 02.02.2012.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 07.09.2012, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом определении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "Юрист" надлежащим образом не уведомлено о судебном заседании по рассмотрению ходатайства налогового органа об отмене обеспечительных мер, чем лишено возможности представить доказательства того, что необходимость в обеспечительных мерах не отпала. В адрес Общества копия ходатайства Инспекции об отмене обеспечительных мер не поступала. ООО "Юрист" подало кассационную жалобу на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, то есть окончательного решения по делу не вынесено.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве налоговый орган просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 07.09.2012.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта; после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Если судом не разрешен вопрос об отмене таких мер в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела, она производится судом по правилам, установленным статьей 97 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда первой инстанции от 02.04.2012 по настоящему делу вступило в законную силу, поэтому обеспечительные меры, принятые в рамках рассматриваемого дела, согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, подлежат отмене в любом случае.

После вступления в законную силу решения суда первой инстанции отсутствует законная возможность сохранения обеспечительных мер независимо от того, повлечёт ли их отмена неблагоприятные последствия для Общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Инспекции об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.02.2012.

Довод апеллянта о том, что им подана кассационная жалоба на судебные акты, отклоняется апелляционным судом как не имеющий правового значения.

Неполучение Обществом копии ходатайства Инспекции об отмене обеспечительных мер не является основанием для отмены определения суда, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции вынес определение об отмене обеспечительных мер в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сделан без учета части 2 статьи 97, части 1 статьи 93 АПК РФ, согласно которым заявление об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

Кроме того, данное утверждение апеллянта не соответствует фактическим обстоятельствам, так как материалы настоящего дела свидетельствуют том, что Обществу было известно о дате и времени судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отмене обеспечительных мер не оплачивается.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области об отмене обеспечительных мер от 07.09.2012 по делу N А45-23601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юрист" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.И. Жданова А.Л. Полосин