Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 20АП-5911/12

Тула

17 января 2013 г.

Дело N А09-7601/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (город Брянск, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012 по делу N А09-7601/2012 (судья Садова К.Б.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (город Унеча Брянской области, ОГРН 1093253000268, ИНН 3253005654) об установлении требований кредитора открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы", в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания участвующих в деле о банкротстве лиц, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2012 требования должника признаны обоснованными, в отношении ОАО "Брянские коммунальные системы" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Минин А.Н.

Для целей участия в первом собрании кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом") обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 473 511 руб. 81 коп.

Определением суда от 29.10.2012 заявление ООО "Наш дом" об установлении требования кредитора ОАО "Брянские коммунальные системы" в сумме 473 511 руб. 81 коп. удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о фактических объемах поставленной в спорный период тепловой энергии.

ООО "Наш Дом" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с ее доводами, судебный акт просит оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 04.12.2009 ОАО "Брянские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Наш дом" (потребитель) подписали договор теплоснабжения N 142-07070145, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1.1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель - оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим договором (л. д. 14-20).

Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная цена договора составляет 17 338 893 руб. 89 коп. (с НДС 18%).

ОАО "Брянские коммунальные системы" и ООО "Наш дом" 01.12.2011 подписали дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 142-07070145 от 04.12.2009 о расторжении указанного договора с 01.12.2011 в связи с прекращением деятельности ресурсоснабжающей организации на территории потребителя (л. д. 8).

В силу пунктвов 2, 4 дополнительного соглашения, расторжение договора не освобождает стороны от взаимных расчётов. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания.

ООО "Наш дом" 31.01.2012 обратилось к ОАО "Брянские коммунальные системы" с письмом N 54, в котором просило перечислить на расчётный счёт, по указанным в письме реквизитам, излишне перечисленные по договору теплоснабжения N 142-07070145 от 04.12.2009 платежи в сумме 473 511 руб. 81 коп. (л. д. 12).

В ответе на письмо заявителя должник указал на необходимость подписания акта сверки взаимных расчётов (л. д. 11).

Стороны произвели сверку взаимных расчётов по договору теплоснабжения N 142-07070145 за 2011 год.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, задолженность ОАО "Брянские коммунальные системы" перед ООО "Наш дом" по указанному выше договору по состоянию на 31.12.2011 составляла 473 511 руб. 81 коп.

ООО "Наш дом" 20.03.2012 повторно обратилось к ОАО "Брянские коммунальные системы" с письмом N 174, в котором просило погасить образовавшуюся задолженность в размере 473 511 руб. 81 коп. (л.д. 10).

Ссылаясь на то, что указанная задолженность в добровольном порядке не погашена, ООО "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку факт перечисления заявителем должнику излишне уплаченных платежей по договору теплоснабжения N 142-07070145 от 04.12.2009 по состоянию на 31.12.2011 в размере 473 511 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по указанному договору за 2011 год, подписанным сторонами, указанный договор расторгнут сторонами с 01.12.2011, суд первой инстанции посчитал, что в рассматриваемом случае имеет место пользование должником денежными средствами без установленных законом либо сделкой оснований, что порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку доказательств возврата должником заявителю денежных средств в размере 473 511 руб. 81 коп., как излишне перечисленных последним по договору теплоснабжения N 142-07070145 от 04.12.2009, в материалах дела отсутствуют, ОАО "Брянские коммунальные системы" не представлены, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов ОАО "Брянские коммунальные системы" с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование ООО "Наш дом" в сумме 473 511 руб. 81 коп.

Согласно доводу заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции могли быть включены только требования на сумму 115 337 руб. 33 коп., поскольку ООО "Наш дом" расчет произведен по состоянию на 24.11.2011, а так как договор был расторгнут с 01.12.2012, на возврат денежных средств, излишне перечисленных в ОАО "БКС", было произведено доначисление по приборам учета с 24.11.2011 по 30.11.2011 по 15 объектам в размере 358 174 руб. 48 коп.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в силу неподтвержденности материалам дела. С целью проверки данных обстоятельств определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 ОАО "Брянские коммунальные системы" и ООО "Наш дом" предлагалось представить суду информацию о показаниях приборов учета в спорный период и подробный расчет с правовым обоснованием задолженности с учетом показаний приборов учета; сведения о фактическом объеме поставленной должнику в спорный период энергии; указанные пояснения и доказательства заблаговременно направить участникам обособленного спора, доказательства того представить в суд.

ОАО "Брянские коммунальные системы" определение суда не исполнено. ООО "Наш дом" суду представлены письменные пояснения и сведения о показаниях приборов учета в спорный период.

Из анализа представленных документов можно сделать вывод, что корректировочный счет-фактура ОАО "БКС" с указанными в нем услугами за ноябрь 2011 года не подтверждает факт оказания таких услуг и приема энергии на сумму 358 174 руб. 48 коп. Объемы тепловой энергии были окончательно согласованны сторонами при расторжении договора, подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011. Кроме того, в указанный акт вошла сумма потребленной энергии за ноябрь (счет-фактура N СК-000000257 от 23.12.2011 на сумму 5 008 597 руб. 98 коп.).

ООО "Наш дом", оспаривая факт потребления дополнительных объемов энергии, в своих пояснениях также указывает на то, что конечные показания расчетных приборов учета тепловой энергии полностью соответствуют начальным показаниям расчетных приборов учета тепловой энергии по договору, заключенному с 01.12.2011 с новым поставщиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7601/2012 от 29.10.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.В. Мордасов Е.И. Можеева