Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 20АП-5693/12

Тула

18 декабря 2012 г.

Дело N А54-4425/2012

Резолютивная часть определения объявлена 17.12.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 18.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Зубкова Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2012 по делу N А54-4425/2012 (судья Медведева О.М.), принятое по иску индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Полякова Владимира Антоновича (г. Рязань, ОГРИП 306623408200028) к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Зубкову Сергею Алексеевичу (Рязанская область, с. Дядьково, ОГРИП 309621506900011) о взыскании задолженности в сумме 210 000 рублей, в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Поляков Владимир Антонович (далее - Поляков В.А.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Зубкову Сергею Алексеевичу (далее - ИП Зубков С.А.) о взыскании задолженности в сумме 210 000 рублей по договору N 1 от 01.01.2011 за период с 01.12.2011 по 29.02.2012.

Решением Арбитражного суда Рязанской области 27.09.2012 по делу А54-4425/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что до окончания срока аренды уведомлял о своем намерении не продолжать арендные отношения в ноябре 2011 года.

Не соглашается, с выводом суда первой инстанции, что освобождение и передача арендованного помещения подтверждается свидетельскими показаниями.

Считает, что истец уклонялся от принятия после окончания срока аренды нежилого помещения, в связи с чем, в иске ему необходимо было отказать на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 655 ГК РФ и пункта 37 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Обращает внимание, что представитель Ананьева А.Н. не имел полномочий на подписание соглашения по фактическим обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил отзыв, в котором считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Судебная коллегия в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, считает необходимым судебное заседание отложить в связи с необходимостью запроса у истца расчета долга ответчика за период действия договора с 01.01.2011 по 01.12.2011.

Руководствуясь статьями 66, 123, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Зубкова Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2012 по делу N А54-4425/2012 на 16 января 2013 года на 16 часов 00 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

2. Истцу и ответчику не позднее 11.01.2013 представить в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд подробные расчеты задолженности по арендной плате за период действия договора с 01.01.2011 по 01.12.2011 отдельно по каждому месяцу с указанием сумм начислений и оплат в каждом месяце (с приложением соответствующих подтверждающих документов об оплате в каждом периоде).

Копии расчетов своевременно направить в адрес друг друга.

3. Предложить сторонам произвести сверку расчетов.

4. Предложить сторонам заключить мировое соглашение.

Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Одновременно разъясняю, что в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

6. В случае неявки в судебное заседание, лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49.

Факс- (4872) 36-20-09.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

М.В. Каструба Е.В. Рыжова