Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 17АП-13933/12

г. Пермь

17 января 2013 г.

Дело N А60-27854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

от истца, ООО Управляющая компания "Дом-сервис"; ответчика, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2012 года

по делу N А60-27854/2012,

принятое судьёй Классен Н.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-сервис" (ОГРН 1069604008121, ИНН 6604017304)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Дом-сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ответчик) 4 285 152 руб. 10 коп. задолженности за поставленную в декабре 2011 года по договору теплоснабжения N 14 от 01.07.2011 тепловую энергию и 500 505 руб. 77 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.4 договора за период с 01.02.2012 по 27.06.2012, на основании ст.ст. 309, 329, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2012 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 50-55). С ответчика в пользу истца взыскано 4 285 152 руб. 10 коп. долга и 250 252 руб. 89 коп. неустойки, а также 46 928 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания с него неустойки по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что суд неверно определил дату, с которой производится начисление неустойки, в связи с чем ошибочно признал правильным представленный истцом расчет неустойки.

Со ссылкой на п. 7.1, 7.2 договора указывает, что суд не установил факт получения ответчиком счета и акта приема-передачи энергоресурсов, в связи с чем задолженность ответчика в сумме 4 285 152 руб. 10 коп. не является просроченной.

Истец письменного отзыва на жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, в соответствии с заключенным между ООО Управляющая компания "Дом-сервис" (теплоснабжающая организация - ТСО) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (покупатель) договором теплоснабжения N 14 от 01.07.2011 в редакции Протокола разногласий_ от 12.12.2011 (л.д. 14-23) в декабре 2011 года ТСО была поставлена тепловая энергия на объект покупателя, указанный в договоре.

Данное обстоятельство, а также объем и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспариваются, подтверждены материалами дела.

Тарифы для истца утверждены постановлением РЭК Свердловской области N 165-ПК от 23.12.2010 (л.д. 42-45).

Согласно п. 7.3 договора оплата производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение 15 банковских дней с момента получения надлежащим образом оформленных документов (счета, счет-фактуры, акта приема-передачи энергоресурсов). Под надлежаще оформленным документом понимается документ, содержащий все необходимые реквизиты, в том числе наименование покупателя, грузополучателя, идентификация объекта, по которому оказывается услуга.

Не исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной ему в декабре 2011 года тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной ему истцом в декабре 2011 года по договору, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 4 285 152 руб. 10 коп. не представил.

Суд первой инстанции, заявленные истцом требования о взыскании 4 285 152 руб. 10 коп. долга удовлетворил.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, ответчиком не обжалуется.

Пунктом 8.4 договора N 14 установлено, что покупатель несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере одной сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты неустойки за каждый день просрочки от суммы не исполненного в срок обязательства.

Истцом в соответствии с п. 8.4 договора произведен расчет неустойки за период с 01.02.2012 по 27.06.2012, размер которой составил 500 505 руб. 77 коп. (л.д. 13).

Суд первой инстанции, признав расчет истца обоснованным, принимая во внимание, что договором предусмотрен высокий размер неустойки, пеня в размере одной сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в день при перерасчете на годовые составляет 28,8%, а также то, что доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате несвоевременной оплаты стоимости тепловой энергии не представлено, учитывая, что о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заявлено ответчиком (л.д. 34-35), в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер на 50 % и взыскал с ответчика в пользу истца в размере 250 252 руб. 89 коп. Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, является правильным, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, принято решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания договорной неустойки частично. Понятие несоразмерности носит оценочный характер, поэтому уменьшение размера пени, подлежащей взысканию, с учетом компенсационной природы неустойки до 250 252 руб. 89 коп. (от заявленных 500 505 руб. 77 коп.) не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

Довод ответчика о том, что расчет истца является неверным, поскольку им в соответствии с п. 7.2 договора N 14 не представлены доказательста предъявления ответчику необходимых расчетных документов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Пунктами 7.1, 7.2 договора N 14 установлено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании представленных ТСО счета, счет-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов. В срок до 6 числа месяца, следующего за расчетным, ТСО выставляет покупателю счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных получателем тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 7.3 договора оплата производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение 15 банковских дней с момента получения надлежащим образом оформленных документов (счета, счет-фактуры, акта приема-передачи энергоресурсов).

Факт передачи истцом ответчику счета-фактуры и акта приемки-передачи N 80 от 31.12.2011 за декабрь 2011 на сумму 4 285 152 руб. 10 коп. по договору теплоснабжения N 14 от 01.07.2011 подтверждается представленными истцом в дело счетом-фактурой N 80 от 31.12.2011, реестром выставленных счетов-фактур (л.д. 24-25).

Согласно реестру, счет-фактура и Акт приемки N 80 от 31.12.2011 получены представителем ответчика 23.12.2011, о чем свидетельствует его подпись в реестре.

Полномочия указанного представителя ответчиком не оспорены, заявлений о фальсификации представленного в дело доказательства от него не поступало. В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что соответствующие документы ответчиком от истца получено не были.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2012 года по делу N А60-27854/2012 в обжалуемой части является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Поскольку доказательств уплаты госпошлины ответчиком не представлено, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2012 года по делу N А60-27854/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова