Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 11АП-205/13

г. Самара

17 января 2013 г.

Дело N А55-10758/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "САМЭКО" Скворцовой Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2012 года, принятое по делу N А55-10758/2011 (судья Дегтярев Д.А)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара" (ИНН 6340007068, ОГРН 1026303207292), Самарская область, г. Отрадный,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания", Самарская область, г. Самара,

о взыскании 14 423 052 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "САМЭКО" Скворцова Светлана Сергеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2012 года, принятое по делу N А55-10758/2011, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного, более чем на 6 месяцев, срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что конкурсному управляющему не было известно о настоящем споре до 12 ноября 2012 года, в связи с чем не было возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что к участию в деле не привлекался, обжалуемый судебный акт в его адрес не направлялся.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 02 апреля 2012 года года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 02 апреля 2012 года истек 02 октября 2012 года.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2011 года Общество с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара" (далее - "истец") обратилось в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская энергетическая компания" (далее - "ответчик") задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере в размере 14 423 052 руб. 97 коп., в том числе: 14 188 740 руб. 93 коп. основного долга и 234 312 руб. 04 коп. неустойка.

В предварительном судебном заседании 01 августа 2011 года представитель ООО "САМЭКО" Еганов А.А. (доверенность от 20 мая 2011 года) возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. В предварительном судебном заседании 29 августа 2011 года данный представитель также участвовал.

Впоследствии, при обжаловании судебных актов по делу N А55-10758/2011 в вышестоящие инстанции, ООО "САМЭКО" надлежащим образом извещалось о дате и времени судебных заседаний по юридическому адресу: 443035, г. Самара, проспект Кирова, 130, офис 1, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 06 июня 2011 года, а также по адресу: 443022, г. Самара, ул. Мальцева, 7.

К материалам дела 24 февраля 2012 года были приобщены сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, согласно которым 18 января 2012 года были внесены изменения в сведения о ООО "САМЭКО", юридический адрес был изменен на: 461015, Оренбургская область, Бузулукский район, деревня Казаковка, ул. Березовая, 23.

По указанному адресу Арбитражным судом Самарской области была направлена телеграмма с указанием на назначение судебного заседания по делу N А55-10758/2011 на 27 марта 2012 года. Указанная телеграмма адресатом получена не была в связи с тем, что указанная организация по указанному адресу не существует.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 января 2012 года по делу N А47-9765/2011 в отношении ООО "САМЭКО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 апреля 2012 года ООО "САМЭКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, осуществление обязанностей конкурсного управляющего ООО "САМЭКО" возложено на временного управляющего Скворцову Светлану Сергеевну.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16 мая 2012 года по делу N А47-9765/2011 конкурсным управляющим ООО "САМЭКО" утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.

Следовательно, осуществлять полномочия руководителя ООО "САМЭКО" Скворцова Светлана Сергеевна начала лишь с 23 апреля 2012 года.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Следовательно, у суда первой инстанции не возникло оснований для отдельного извещения временного управляющего о дате и времени судебных заседаний.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подготовить и направить апелляционную жалобу в суд до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, то есть до 02 октября 2012 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными, а соответственно ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать конкурсному управляющему ООО "САМЭКО" Скворцовой Светланы Сергеевны в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "САМЭКО" Скворцовой Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2012 года, принятое по делу N А55-10758/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 36 л.

Судья

С.Ю. Николаева