Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 07АП-7201/09

г. Томск

9 января 2013 г.

Дело N А27-5476/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от должника, конкурсного управляющего: без участия (извещены),

от кредитора - Банка ВТБ (ОАО): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (рег. N 07АП-7201/2009 (19)) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года по делу NА27-5476/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" (ИНН 5404216607, ОГРН 1024200661770, ИНН 4204004593),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился 28.06.2011 в Арбитражный суд Кемеровской области в рамках дела А27-5476/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" (далее - ООО "Кузбасская мебельная компания") с заявлением о признании недействительными торгов (посредством публичного предложения) по реализации имущества ООО "Кузбасская мебельная компания" - нежилых помещений общей площадью 2 447кв.м., расположенных по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Телефонная, 13.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный кредитор - Банк ВТБ (ОАО) не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2011, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года производство по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ОАО) прекращено в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Кузбасская мебельная компания".

Банк ВТБ (ОАО) обжаловал действия Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Кемеровской области по внесению 27.10.2011 записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Кузбасская мебельная компания" в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2012 по делу N А27-20087/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 отменены, признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, выразившиеся во внесении в единый государственный реестр юридических лиц 27.10.2011 записи за номером 2114202040401 о государственной регистрации ООО "Кузбасская мебельная компания" в связи с его ликвидацией; на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка ВТБ (ОАО) путем решения вопроса о восстановлении записи об ООО "Кузбасская мебельная компания" как об организации, не прекратившей свою деятельность.

Банк ВТБ (ОАО), ссылаясь на то, что указанное новое обстоятельство, возникшее после принятия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, имеет существенное значение для правильного разрешения дела N А27-5476/2009, поскольку основанием для принятия судебного акта по настоящему делу послужило внесение регистрирующим органом записи о ликвидации юридического лица-должника в ЕГРЮЛ и данные действия регистрирующего органа признаны незаконными, обратился 30.11.2012 с заявлением о пересмотре определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А27-5476/2009 по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 266 (части 1), 316 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по новым обстоятельствам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 12), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются в том числе, новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, внесение 27.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи за основным государственным регистрационным номером 2114202040401 о государственной регистрации ООО "Кузбасская мебельная компания" в связи с его ликвидацией послужило основанием для вынесения Седьмым арбитражным апелляционным судом определения от 28.12.2011 о прекращении на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ОАО) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2011 о завершении конкурсного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 по делу N А27-20087/2011 признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, выразившиеся во внесении в единый государственный реестр юридических лиц 27.10.2011 записи за номером 2114202040401 о государственной регистрации ООО "Кузбасская мебельная компания" в связи с его ликвидацией; на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка ВТБ (ОАО) путем решения вопроса о восстановлении записи об ООО "Кузбасская мебельная компания" как об организации, не прекратившей свою деятельность

Таким образом, приведенное Банком ВТБ (ОАО) в своем заявлении обстоятельство, возникшее после принятия судебного акта, но имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, свидетельствует о наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра вступившего в законную силу определения суда апелляционной инстанции от 05.12.2011 по новым обстоятельствам, в связи с чем заявление Банка ВТБ (ОАО) подлежит удовлетворению.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной (п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

В связи с тем, что не предусмотрена оплата госпошлины при подаче заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, госпошлина в размере 2000 рублей, уплаченная Банком ВТБ (ОАО) по платежному поручению N 0180 от 30.11.2012, подлежит возвращению из федерального бюджета (ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий, представители Банка ВТБ (ОАО) и должника в судебном заседании не присутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в этом же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 104, 266, 309, 310, 311 (п. 1 ч. 3), 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Банка ВТБ (открытого акционерного общества) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года по делу N А27-5476/2009 удовлетворить. Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года по делу N А27-5476/2009 отменить.

Возвратить Банку ВТБ (ОАО) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 0180 от 30.11.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова