Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-36849/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-112150/12-119-1060

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2012

по делу N А40-112150/12-119-1060, принятое судьей Быковой Ю.Л.

по заявлению ИФНС России N 4 по г.Москве

к ООО "ИнКоннект"

(ОГРН 1027739064649, 119048, г.Москва, ул. Усачева, дом 33/2, стр.2),

МИФНС России по Ярославской области

о признании недействительным решения,

третьи лица: Катасонова О.Н., МИФНС России N 46 по г.Москве,

при участии:

от заявителя: Чихирев М.Б. по дов. от 01.11.2012,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились; извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 отказано в удовлетворении заявления ИФНС России N 4 по Москве о признании недействительным решения МИ ФНС N 5 по Ярославской области от 13.01.2011 N 12364 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ИнКоннэкт" (далее - Общество); запись в ЕГРЮЛ от 13.01.2011 за ГРН 2117604004560 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ИнКоннэкт"; п.1 Решения единственного участника ООО "ИнКоннэкт" от 21.12.2010, в части изменения юридического адреса общества.

ИФНС России N 4 по г.Москве не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование этого указывается, что документы, представленные заявителем для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы содержали недостоверные сведения в отношении адреса, указанного в качестве нового местонахождения, так как заявитель по указанному адресу не находился, а документы, подтверждающие, что собственники помещений представляли какое-либо конкретное помещение для его размещения и регистрации отсутствуют. По мнению заявителя, документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Представители ответчика и третьих лиц, в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами надлежащего извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании представленных 29.12.2010 вх. N 12364 документов, МИ ФНС России N 5 по Ярославской области принято решение от 13.01.2011 N 12364 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ИнКоннект" (ОГРН 1027739064649).

На основании данного решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 13.01.2011 за ГРН 2117604004560 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Представленное в регистрирующий орган (ответчику) заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ИнКоннект", в качестве адреса места нахождения юридического лица содержит адрес: 119048, Москва, ул. Усачева, д.33/2, стр.2 (форма Р13001).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России N 4 по Москве в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации названным Федеральным законом не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ИнКоннект" представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, в соответствии со ст.17 Закона о государственной регистрации, в том числе заявление установленной формы, подписанное уполномоченным лицом.

Таким образом, действия МИ ФНС N 5 по Ярославской области по регистрации изменений в учредительных документах ООО "ИнКоннэкт", связанных со сведениями об адресе организации, являлись правомерными, поскольку основания для отказа ООО "ИнКоннэкт" в регистрации изменений у регистрирующего органа отсутствовали, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанные заявителем заявления, в которых подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлениях сведения достоверны. В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Закона, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу положений ст. ст. 9, 17 Закона о государственной регистрации регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащаяся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер, поэтому в случае представления всех необходимых документов регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию юридического лица.

Согласно статье 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных этим федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, либо в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Доводы заявителя о том, что документы, представленные заявителем для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы содержали недостоверные сведения в отношении адреса, указанного в качестве нового местонахождения, так как заявитель по указанному адресу не находился, а документы, подтверждающие, что собственники помещений представляли какое-либо конкретное помещение для его размещения и регистрации отсутствуют, несостоятельны.

То обстоятельство, что по результатам контрольных мероприятий установлено, что ООО "ИнКоннэкт" по указанному адресу не находится, не может служить доказательством незаконных действий ответчика, так как в его обязанности при внесении изменений в регистрационные документы проверка местонахождения заявителя не входит, а выявленный после оспариваемой государственной регистрации ИФНС России N 4 по Москве факт отсутствия ООО "ИнКоннэкт" по адресу: 119048, Москва, ул. Усачева, д.33/2, стр.2, не свидетельствует о недостоверности этих сведений на момент их регистрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения оспариваемой регистрацией чьих-либо прав и законных интересов, а также нарушения законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных налоговым органом при регистрации изменений, что свидетельствует об отсутствии у МИ ФНС России N 5 по Ярославской области правовых оснований для отказа ООО "ИнКоннект" в государственной регистрации изменений, в связи с чем, оспариваемое решение МИ ФНС России N 5 по Ярославской области от 13.01.2011 N 12364 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ИнКоннект", является правомерным.

Что касается требования заявителя о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 13.01.2011 за ГРН 2117604004560 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ИнКоннэкт", то как правильно указано в решении суда первой инстанции, запись о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не является ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен в арбитражном суде. Запись в ЕГРЮЛ производится на основании решения налогового органа, которое является самостоятельным ненормативным правовым актом.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения участника ООО "ИнКоннект" от 21.12.2010, поскольку заявитель не привел законных оснований для оспаривания указанного решения и не представил доказательств наличия прав у налогового органа на представление требований об оспаривании решений участника Общества, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-112150/12-119-1060 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.А. Москвина