Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-38473/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-65624/12-5-604

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Девелоперская компания "Вашъ Финансовый Попечитель"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года

по делу N А40-65624/12-5-604, принятое судьей Н.Н. Тарасовым,

по иску ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель"

к 1) Общество с ограниченной ответственностью "Регнум"

2) Чернеге Елене Владимировне

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель": Н.Ю. Баранова (по доверенности от 02.04.2012)

от ООО "Девелоперская компания "Вашъ Финансовый Попечитель": Н.Ю. Баранова (по доверенности от 08.10.2012)

в судебное заседание не явились представители ответчиков.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" (далее - ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Издательский дом "Регнум" о защите деловой репутации.

Определением суда от 07.08.2012 в качестве соответчика к участию в деле привлечена Чернега Елена Владимировна.

Определением суда от 03.10.2012 ненадлежащий первый ответчик ООО Издательский дом "Регнум" заменен на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Регнум" (далее - ООО "Регнум", ответчик).

Истцом заявлены требования:

- об обязании ООО "Регнум", доменное имя - htth://www.regnum.ru, свидетельство о регистрации СМИ Эл N 77-6430 от 06.08.2002 и ИА N ФС77-23686 от 22.03.2006) опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения путем опубликования тем же шрифтом, в той же рубрике, на том же Интернет-сайте, что и распространенные, опровергаемые сведения, не позднее 10 дней, с даты вступления решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу в законную силу, на срок не менее периода времени, исчисляемого с момента первой публикации опровергаемых сведений по дату вступления решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу в законную силу, следующего текста опровержения: ОПРОВЕРЖЕНИЕ сведений, распространенных на Интернет-сайте htth://www.regnum.ru, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Закрытого акционерного общества "Вашъ Финансовый Попечитель": Арбитражным судом города Москвы удовлетворен иск о защите деловой репутации Закрытого акционерного общества "Вашъ Финансовый Попечитель":

Арбитражным судом города Москвы удовлетворен иск о защите деловой репутации Закрытого акционерного общества "Вашъ Финансовый Попечитель".

На основании решения Арбитражного суда города Москвы ООО "Регнум" (ООО "Регнум", доменное имя - htth://www.regnum.ru, свидетельство о регистрации СМИ Эл N 77-6430 от 06.08.2002 и ИА N ФС77-23686 от 22.03.2006) публикует опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Закрытого акционерного общества "Вашъ Финансовый Попечитель" сведений, распространенных в отношении Закрытого акционерного общества "Вашъ Финансовый Попечитель" в материале "Конфликт вокруг земельной собственности в Московской области: письмо в редакцию", размещенном 04 августа 2011 года в сети Интернет на официальном сайте "Информационного агентства "REGNUM" по адресу: htth://www.regnum.ru/news/ 1432056/.html

Не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию следующие, распространенные в отношении Закрытого акционерного общества "Вашъ Финансовый Попечитель" сведения:

"В период 2002-2005 г.г. компанией "Вашъ финансовый попечитель", возглавляемой В.В. Бойко, был осуществлен рейдерский захват земель большинства хозяйств Рузского района Московской области...";

- об обязании ООО "Регнум" (ООО "Регнум", доменное имя - htth://www.regnum.ru, свидетельство о регистрации СМИ Эл N 77-6430 от 06.08.2002 и ИА N ФС77-23686 от 22.03.2006) прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца путем удаления распространенных в отношении Закрытого акционерного общества "Вашъ Финансовый Попечитель" на официальном сайте "Информационного агентства "REGNUM" по адресу: htth://www.regnum.ru/news/ 1432056/.html следующих сведений: "В период 2002-2005 г.г. компанией "Вашъ финансовый попечитель", возглавляемой В.В. Бойко, был осуществлен рейдерский захват земель большинства хозяйств Рузского района Московской области...";

- о взыскании с ООО "Регнум" в счет компенсации нематериального репутационного вреда, причиненного Закрытому акционерному обществу "Вашъ Финансовый Попечитель" действиями по распространению не соответствующих действительности порочащих сведений, денежные средства в размере 500 000 рублей;

- о взыскании с Чернеги Е.В. в счет компенсации репутационного вреда, причиненного ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель", денежные средства в размере 50 000 рублей.

Заявитель - ООО "Девелоперская компания "Вашъ Финансовый Попечитель" (далее - общество), полагая, что размещенная на сайте информация порочит его деловую репутацию, обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2012 ходатайство ООО "Девелоперская компания "Вашъ Финансовый Попечитель" о вступлении в настоящее судебное дело в качестве соистца оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 19.11.2012 и разрешить вопрос по существу.

Заявитель указывает следующие основания для признания его соистцом. Ответчик, оспаривая иск, не идентифицирует прямо и однозначно в отношении какого именно юридического лица им были распространены обжалуемые сведения - ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель" (истец по настоящему делу), ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" или ООО "Девелоперская компания "Вашъ Финансовый Попечитель". В связи с этим общество полагает, что информация распространена именно о нем.

Заявитель полагает неверным выводы суда о не подтверждении полномочий лица, подписавшего иск, и не представлении доказательств невозможности самостоятельного обращения за судебной защитой.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и общества доводы жалобы поддержал.

Представитель Чернеги Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО "Регнум", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя названного ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя и истца, не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, права, требования или обязанности которых не исключают друг друга.

Из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом суд учитывает, что процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 АПК РФ.

ЗАО "Вашъ Финансовый Попечитель", обращаясь с вышеприведенными требованиями по настоящему делу, считает, что спорная информация распространена о нем.

ООО "Девелоперская компания "Вашъ Финансовый Попечитель" также полагает, что спорная информация нарушает его деловую репутацию. Предмет заявленных исков (защита деловой репутации конкретного юридического лица) различен.

Суд, учитывая положения статьи 46 АПК РФ о процессуальном соучастии и разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" об обязанности истца доказать факт распространения сведений о нем лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, приходит к выводу об отсутствии оснований для процессуального соучастия.

Судом в определении указано, что представленная в материалы дела доверенность на имя Барановой Н.Ю. подписана президентом общества Рябовой Л.В., полномочия которой документарно не подтверждены. Данный вывод суда не являлся основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не привел к принятию неверного решения по заявлению о процессуальном соучастии.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года по делу N А40-65624/12-5-604 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева