Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-38526/12

город Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-66375/12-137-622

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по железнодорожному району г. Ульяновска на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-66375/12-137-622, принятое судьей Абызовой Е.Р.,

по заявлению ИФНС России N 43 по г. Москве (125493, Москва, ул. Смольная, д. 25а)

к: ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска (432044, Ульяновск, ул. Героев Свири, д. 9), ООО "Сервис Транс" (125438, Москва, ул. Автомоторная, д. 1-3),

третьи лица - МИФНС России N 46 по г. Москва (125373, Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2); ООО "Аренда-2" (129515, Москва, ул. Цандера, д. 4, корп. 1)

о признании недействительным решения учредителя, признании недействительным решения налогового органа

при участии:

от заявителя:	Савенков В.И. - по дов. N 2 от 10.01.2013;
от ответчиков:	1) - не явился, извещен;2) - не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) - не явился, извещен; 2) - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России N 43 по г. Москве (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска и ООО "Сервис Транс" о признании недействительным решения учредителя ООО "Сервис Транс" от 03.02.2012 N 1, признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска от 10.02.2012 N 266 на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2127326004606 от 10.02.2012 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Сервис Транс".

К участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены МИФНС России N 46 по г. Москве и ООО "Аренда-2".

Решением от 18.09.2012 суд первой инстанции требования о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска от 10.02.2012 N 266 удовлетворил, а в удовлетворении требования о признании недействительным решения учредителя ООО "Сервис Транс" от 03.02.2012 N 1 отказал.

Не согласившись с решением, Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска от 10.02.2012 N 266. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание направление Инспекцией письма от 06.02.2012 N 16-06-26/01476@ с требованием о проведении контрольных мероприятий по проверке достоверности указанных в заявлении сведений в части нового адреса ООО "Сервис Транс", а также тот факт, что ответ в установленный п. 1 ст. 8 ФЗ N 129 пятидневный срок из ИФНС России N 43 по г. Москве в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска от 10.02.2012 N 266 не поступил. Таким образом, по мнению ответчика, суд не учел, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска на момент принятия оспариваемого решения при наличии полного пакета документов, представленных для регистрации изменений, не располагала сведениями, которые могли бы послужить основанием для отказа в регистрации спорных изменений.

Инспекция ФНС России N 43 по г. Москве представила письменные пояснения на жалобу, в судебном заседании представитель заявителя просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчики и 3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268, ст. 269 АПК РФ в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 52, 54 ГК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 4, 5, 9, 17-19 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. ст. 3, 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

На запрос ИФНС России N 43 по г. Москве получен ответ от ООО "Аренда-2" от 25.04.2012, согласно которому ООО "Аренда-2" договор субаренды помещения по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 1/3 от 01.02.2012 с ООО "Сервис Транс" либо с иными организациями не заключался; ООО "Аренда-2" не располагалось по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 1/3. Согласно протоколу осмотра помещений (л.д. 53-56) ИФНС России N 43 по г. Москве установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 1/3 располагается собственник ЗАО "Московский завод "Спринт", органы управления ООО "Сервис Транс" и сведения (таблички, вывески, объявления и пр.) об этой организации отсутствуют.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что при подаче заявления ООО "Сервис Транс" о внесении изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Сервис Транс" относительно места нахождения юридического лица, указанным обществом в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска были представлены недостоверные сведения, является обоснованным и доказанным.

Доводы жалобы о том, что Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска на момент регистрации не располагала сведениями, которые могли бы послужить основанием для отказа в регистрации спорных изменений, а также направление письма от 06.02.2012 N 16-06-26/01476@ с требованием о проведении контрольных мероприятий по проверке достоверности указанных в заявлении сведений в части нового адреса ООО "Сервис Транс", а также тот факт, что ответ в установленный п. 1 ст. 8 ФЗ N 129 пятидневный срок из ИФНС России N 43 по г. Москве в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска от 10.02.2012 N 266 не поступил, не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 г. по делу N А40-66375/12-137-622 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин