Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 11АП-16300/12

г. Самара

17 января 2013 г.

Дело N А55-13106/2008

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 января 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Коннов М.В., доверенность от 10.01.2013 г. N 1,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - Вадченко А.В., доверенность от 29.12.2012 г. N 12264/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС", на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 г. по делу N А55-13106/2008 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" (ИНН 6323080928, ОГРН 1056320039874), г. Тольятти, Самарская обл.,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании отказа недействительным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автовокзал Сервис" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отказа Управления федеральной регистрационной службы (далее ответчик) в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - здание миниавтовокзала общей площадью 480, 8 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Родины, дом 1-и недействительным и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области осуществить государственную регистрацию указанного выше объекта и выдать ООО "Автовокзал Сервис" свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 г. данное решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05. 2009 г. Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 г. оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.10.2009 г. N ВАС-10665/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.

18.07.2012 г. ООО "Автовокзал Сервис" обратилось в суд с заявлением о пересмотре дела N А55-13106/2008 по новым обстоятельствам вместе с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного статьей 312 АПК РФ.

Определением от 21.08.2012 г. ООО "Автовокзал Сервис" было отказано в восстановлении срока и удовлетворении заявления о пересмотре дела N А55-13106/2008 по новым обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 г. определение суда первой инстанции от 21.08.2012 г. отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 г. по делу N А55-13106/2008 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 года по делу N А55-13106/2008 по новым обстоятельствам и в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 года по делу N А55-13106/2008 по новым обстоятельствам.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение, считает, что судом неправильно применен закон, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Автовокзал Сервис" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отказа Управления федеральной регистрационной службы (далее ответчик) в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - здание миниавтовокзала общей площадью 480, 8 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Родины, дом 1-и недействительным и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области осуществить государственную регистрацию указанного выше объекта и выдать ООО "Автовокзал Сервис" свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 г. данное решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05. 2009 г. Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 г. оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.10.2009 г. N ВАС-10665/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.

18.07.2012 г. ООО "Автовокзал Сервис" обратилось в суд с заявлением о пересмотре дела N А55-13106/2008 по новым обстоятельствам вместе с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного статьей 312 АПК РФ.

Определением от 21.08.2012 г. ООО "Автовокзал Сервис" было отказано в восстановлении срока и удовлетворении заявления о пересмотре дела N А55-13106/2008 по новым обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 г. определение суда первой инстанции от 21.08.2012 г. отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления, в судебном заседании суда первой инстанции представитель общества поддержал свое заявление и ходатайство о восстановлении срока.

Заявление Общества о пересмотре решения от 05.11.2008 г. по делу N А55-13106/2008 по новым обстоятельствам мотивировано тем, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16.02.2010 г. по делу N 14434/09 дано иное толкование правовых норм, регулирующих сходные правоотношения. В указанном Постановлении Президиума ВАС РФ указано на обязательность толкования правовых норм и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Заявитель в своем заявлении ссылается на пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, и абзац 7 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 522 от 30.06.2011 года "О применении положений Арбитражного процессуального Кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Из заявления Общества следует, что выводы, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 года по делу N 14434/09, являются новыми обстоятельствами, предусмотренные пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ определено, что новыми обстоятельствами являются в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 года "О применении положений Арбитражного процессуального Кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, в Постановлении Пленума ВАС N 52 от 30.06.2011 г. содержится вывод о возможности применения в данном случае положений пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, сделал правильный вывод о том, что заявителем пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, который не подлежит восстановлению и является пресекательным.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ООО "АВТОВОКЗАЛ СЕРВИС" ссылается на то, что о новом обстоятельстве, являющимся основанием пересмотра судебного акта по настоящему делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 г. N 14434/09 об изменении практики применения норм права), Общество узнало из статьи, размещенной в газете "Городские ведомости" N 31 ( 1388) от 29.03.2012 г., в связи с чем, считает, что указанный в части 2 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок до настоящего времени не истек.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 г. N 14434/09 содержит указание на общеобязательность содержащегося в нем толкования правовых норм и необходимость применения данного толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, имеет место новое обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

Арбитражным судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что последним судебным актом по делу N А55-13106/2008 является определение Высшего Арбитражного суда от 19 октября 2009 года N ВАС-10665/09, таким судебным актом является постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05. 2009 г., в то время как заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу по новым обстоятельствам направлено в Арбитражный суд Самарской области по истечении шестимесячного срока (датировано 18.07.2012 г.).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 16.02.2010 года N 14434/09 согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного суда РФ, в полном объеме размещено 17.03.2010 г.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС N 52 от 30.06.2011 разъяснено, что если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ), то при применении данных положений судам надлежит исходить из следующего. Заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд, принявший либо изменивший судебный акт, по правилам статьи 310 АПК РФ.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из заявления Общество узнало о вынесении Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 г. N 14434/09 из статьи, размещенной в газете "Городские ведомости" N 31 (1388) от 29 марта 2012 года. При этом пояснило, что не было участником дела N А55-19811/2008, о деле не знало, в связи с чем, не имело возможности отследить постановление Президиума ВАС РФ.

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанный на ошибочном толковании норма процессуального права.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 52 от 30.06.2011 г., установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что официальное размещение соответствующего Постановления Президиума ВАС РФ на официальном сайте свидетельствует о том, что с данного момента любое заинтересованное лицо должно было узнать о наличии указанных обстоятельств, а поэтому в данном случае срок на обращение в суд с заявление подлежит исчислению с даты официального опубликования Постановления Президиума ВАС РФ на сайте ВАС РФ т.е с 17.03.2010 г.

При этом закон не связывает участие юридических лиц в конкретных судебных процессах с выводом об информировании о принятых Высшим Арбитражным судом РФ конкретных Постановлений Президиума.

Официальное опубликование в полном объеме текста Постановления Президиума ВАС РФ является достаточным основанием для вывода о том, что юридическое лицо должно было знать о возникновении указанных обстоятельств.

Оснований для неприменения правила о шестимесячном сроке, определенного пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" у суда не имеется.

В данном конкретном случае, заявителем пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением, который не подлежит восстановлению судом, поскольку является пресекательным, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока и в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 г. по делу N А55-13106/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева