Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 15АП-12095/12

город Ростов-на-Дону

17 января 2013 г.

дело N А32-31715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от ООО "Агро-Вита": Заруба С.П., представитель по доверенности от 16.02.2012,

временный управляющий ООО "Агро-Вита" Флюстиков Ю.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "Откормочный комплекс "Октябрьский" Ханбекова А.В.: Мануилова Н.В., представитель по доверенности от 01.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 по делу N А32-31715/2011 о включении в реестр требований должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" ОГРН 1052317506823 ИНН 2331014103,

принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" (далее - ООО "Агро-Вита", должник) общество с ограниченной ответственностью "Откормочный комплекс "Октябрьский" (далее - ООО "Откормочный комплекс "Октябрьский", кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 3 229 000 руб. основного долга.

В обоснование заявления ООО "Откормочный комплекс "Октябрьский" указало, что между должником и кредитором 15.03.2010 заключен договор поставки N 03/2010-2, по условия которого кредитором должнику перечислены денежные средства в размере 650 000 руб. Однако должником товар поставлен не был. С учетом расторжения договора поставки обязательства по нему новированы в договор займа в размере 650 000 руб. Кроме того, без заключения договоров кредитором должнику перечислены денежные средства в размере 2 579 000 руб. по платежным поручениям N 119 от 30.06.2010 и N 112 от 28.12.2009. Возврат полученных средств должником не произведен.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 требования ООО "Откормочный комплекс "Октябрьский" к ООО "Агро-Вита" в размере 3 229 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-Вита" в размере 3 229 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что судом неправомерно отклонены его доводы об исполнении обязательств перед кредитором зачетом взаимных требований.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, приведённые в апелляционной жалобе.

Кредитор отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Флюстиков Юрий Алексеевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 41 от 07.03.2012.

Установление требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 Закона о банкротстве. Для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований лицами, указанными в данной статье. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяется на дату введения процедуры наблюдения.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Обосновывая заявленные требования, кредитор указал, что со стороны должник имеется неосновательное обогащение, полученное в результате перечисления ООО "Откормочный комплекс "Октябрьский" денежных средств по платежными поручениям N 119 от 30.06.2010 на сумму 1 000 000 руб. и N 112 от 28.12.2009 на сумму 1 570 000 руб., в общей сумме 2 579 000 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят наличие обогащения на стороне ответчика, которое может состоять либо в приобретении, либо в сбережении имущества за счет другого лица, а также отсутствие для этого законных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из платежных поручений N 119 от 30.06.2010 на сумму 1 000 000 руб. и N 112 от 28.12.2009 на сумму 1 570 000 руб. следует, что в качестве назначения платежа указана, соответственно, оплата за сельскохозяйственную продукцию по договору поставки N 06/10-11 от 03.06.2010, оплата за сельскохозяйственную продукцию по договору поставки N 12/2009-3 от 25.12.2009.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии обязательств перед должником, в счет исполнения которых уплачены денежные средства, либо о том, что общество взамен не получило встречного предоставления, в материалах дела не имеется. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих основание заявленных требований и наличие переплаты с его стороны.

Таким образом, представленные платежные поручения свидетельствуют об исполнении заявителем своих обязательств как должника по названным сделкам и наличии существовавшей на тот момент обязанности у кредитора по отношению к должнику.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в платежном поручении N 112 от 28.12.2009 не заполнено поле "Списано со счета плательщика", ввиду чего платежный документ не является надлежащим доказательством перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Откормочный комплекс "Октябрьский" в пользу ООО "Агро-Вита". Иных доказательств перечисления денежных средств в пользу должника кредитор в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт приобретения или сбережения должником полученных денежных средств без правовых оснований.

Аналогичная правовая позиция оценки обоснованности требований кредиторов поддержана судом кассационной инстанции в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2012 по делу N А32-14686/2011.

Из материалов дела также следует, что 15.03.2010 между ООО "Агро-Вита" (поставщик) и ООО "Откормочный комплекс "Октябрьский" (покупатель) заключен договор поставки N 03/2010-2, по условиям которого должник обязался поставить семена подсолнечника в количестве 6 тонн на общую сумму 650 000 руб. В счет исполнения обязательств покупателем поставщику по платежному поручению N 20 от 29.03.2010 перечислены денежные средства в размере 650 000 руб.

Обязанность по поставке продукции должником не исполнена, соглашением от 30.03.2010 обязательства должника по поставке товара новированы в заемные в размере 650 000 руб.

Заключением указанного договора займа обязательства, возникшее из договора поставки, были изменены его сторонами в порядке новации в заемное, что соответствует требованиям статей 807, 808, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Следовательно, с момента заключения соглашения о новации первоначальное обязательство прекращается и действует заемное обязательство.

Исходя из правовой природы займа, определенной в ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Отгрузки или возврата предоплаты за товар обществом не производилось. Денежные средства, полученные должником по платежному поручению N 20 от 29.03.2010 ООО "Откормочный комплекс "Октябрьский" не возвращены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, возражая против включения требований ООО "Откормочный комплекс "Октябрьский" в реестр требований кредиторов, должник заявил о том, что обязательства перед кредитором исполнены посредством зачета взаимных требований.

В частности, должник указывает, что заявлением N 195 от 13.04.2011 известил ООО "Откормочный комплекс "Октябрьский" о том, что обязательства между сторонами на сумму 3 229 000 руб. по договору поставки N 03/2010-2 от 15.03.2010, платежных поручений N 119 от 30.06.2010, N 112 от 28.12.2009 и договора уступки прав требования от 04.04.2011 прекращаются зачетом встречных однородных требований. Заявление получено 14.04.2011 секретарем Попко, уполномоченным на получение входящей корреспонденции.

Оценив указанные доводы должника, судебная коллегия признала их обоснованными, а позицию суда первой инстанции ошибочной ввиду следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что право предъявления должником требований основано на договоре уступки прав требования от 04.04.2011.

В рамках указанного договора ООО "Славянская сахарная компания" (цедент) уступило, а ООО "Агро-Вита" (Цессионарий) приняло права (требования) к ООО "Откормочный комплекс "Октябрьский" на сумму 3 229 000 руб.

Заявление ООО "Агро-Вита" о зачете встречных однородных требований N 36 от 12.04.2011 вручено секретарю Попко.

Статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

Разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 должностной ООО "АПК "Маяк", секретарь принимает поступающую почтовую и другую корреспонденцию всех предприятий, входящих структурно в ООО "АПК "Маяк", для последующей передачи на исполнение сотрудникам данных предприятий. Факт принадлежности кредитора и должника к группе компаний ООО "Агропромышленная компания "Маяк", нахождения организаций по одному адресу сторонами не оспаривается.

Доказательств того, что работник, ответственный за получение входящей корреспонденции, и ее последующее вручение адресату, должным образом не исполнял обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заявление должника о зачете кредитором получено не было, у суда не имеется.

Следовательно, вручив заявление сотруднику, уполномоченному на получение корреспонденции, должник обоснованно полагал, что его заявление вручено адресату и с этого момента правомерно считал зачет состоявшимся.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками.

Следовательно, заявление о зачете - есть односторонняя сделка, направленная на прекращение обязательства. Закон определяет, что она состоялась в момент уведомления другой стороны о волеизъявлении заявившего о зачете.

Из установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что эта сделка состоялась и повлекла правовые последствия в виде прекращения встречных однородных обязательств в спорной сумме.

Это означает, что для отклонения возражений, основанных на этой сделке, она должна быть оспорена. Между тем, доказательств тому кредитор не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник доказал факт прекращения обязательства и законных оснований для требования задолженности кредитор не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная подателем апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 по делу N А32-31715/2011 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Откормочный комплекс "Октябрьский" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 01072 от 21.08.2012.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачев