Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 07АП-6019/12

г. Томск

10 января 2013 г.

Дело N А03-15543/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" Гульмиры Рыспековны Тулебаевой (рег. N 07АП-6019/2012 (9)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года (судья Губарь И.А.) по делу NА03-15543/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" (ИНН 2251004903, ОГРН 1082256000694) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" Гульмиры Рыспековны Тулебаевой о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Аграрник" (далее - ООО "Аграрник", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гульмира Рыспековна Тулебаева.

Конкурсный управляющий ООО "Аграрник" Тулебаева Г.Р. обратилась 27.09.2012 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.08.2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Аграрник" Тулебаевой Г.Р. оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Аграрник" Тулебаева Г.Р. не согласилась с определением суда от 15.11.2012, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Аграрник" 17.08.2012, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собрание кредиторов от 17.08.2012 проведено неуполномоченным лицом (кредитором), с нарушением порядка его созыва, превышением пределов его компетенции и по неизвестному конкурсному управляющему адресу; решение собрания кредиторов от 17.08.2012 о замене конкурсного управляющего Тулебаевой Г.Р. последней не было одобрено, в связи с чем нарушает её право на осуществление деятельности арбитражного управляющего. Вывод суда первой инстанции о возможности конкурсного управляющего явиться на собрание кредиторов 17.08.2012 не соответствует действительности, так как нетрудоспособность конкурсного управляющего подтверждена документально. Принятое собранием кредиторов решение об утверждении некой кандидатуры арбитражного управляющего из числа НП "Межрегионального СРО арбитражных управляющих "Содействие" не соответствует п. 2 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), поскольку решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть избран арбитражный управляющий, собранием не принято.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.08.2012 конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов ООО "Аграрник" по вопросам повестки дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства. 2. Об обращении в арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

На собрании кредиторов ООО "Аграрник" присутствовали конкурсные кредиторы и ФНС России с числом голосов 80,87 % от количества голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Указанное собрание признано правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня.

Решение по первому вопросу повестки дня собранием не принималось. Большинством голосов (79,2%) собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня принято решение об обращении в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

После проведения голосования по вопросам повестки дня собрания конкурсный кредитор - ООО "Агроресурс" ходатайствовал о включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов: 1. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Тулебаевой Г.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аграрник". 2. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для дальнейшего проведения процедуры банкротства - конкурсного производства ООО "Аграрник".

Большинством голосов (96,08% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствовавших на собрании) указанные дополнительные вопросы были включены в повестку дня собрания кредиторов.

После внесения в повестку дня дополнительных вопросов конкурсным управляющим объявлен перерыв на 7 дней - до 17.08.2012 15 час. 00 мин.

После перерыва (17.08.2012) конкурсный управляющий на собрание кредиторов не явился, в связи с чем проведение собрания кредиторов было продолжено представителем конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России".

По первому дополнительному вопросу повестки дня большинством голосов (98,18% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствовавших на собрании) принято решение об обращении в арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об отстранении Тулебаевой Г.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аграрник". По второму вопросу повестки дня большинством голосов (97,89% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствовавших на собрании или 77,47% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов) принято решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Конкурсный управляющий Тулебаева Г.Р., полагая, что решения собрания кредиторов от 17.08.2012 не соответствуют Закону о банкротстве и нарушают её права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тулебаевой Г.Р., исходил из того, что решения собрания кредиторов от 7.08.2012 приняты в пределах своей компетенции и не нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника действующим законодательством о банкротстве отнесено к компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12, статья 145 Закона о банкротстве) относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 145 названного Закона при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может отстранить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона.

Как указано в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

Собрание кредиторов ООО "Аграрник", созванное 10.08.2012 по инициативе и проведенное конкурсным управляющим Тулебаевой Г.Р. (до перерыва) и продолженное конкурсным кредитором 17.08.2012 (после перерыва), реализовало свое право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего и на выбор иной саморегулируемой организации (НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"), из числа членов которой подлежит утверждению арбитражным судом кандидатура нового арбитражного управляющего.

Доказательства того, что собрание кредиторов от 10-17.08.2012 превысило установленные Законом о банкротстве пределы компетенции при принятии решений по дополнительным вопросам повестки дня, и что принятые собранием кредиторов решения повлекли нарушение законных прав и интересов конкурсного управляющего Тулебаевой Г.Р., в материалах дела отсутствуют.

Довод конкурсного управляющего о том, что собрание кредиторов ООО "Аграрник" от 10-17.08.2012 решило "утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", а не выбрать кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, не свидетельствует ни о превышении пределов компетенции собрания, ни о нарушении прав конкурсного управляющего Тулебаевой Г.Р. как на момент принятия данного решения, так и на дату его оспаривания в арбитражном суде.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на свое неодобрение принятого собранием кредитором решения о замене конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство в силу Закона о банкротстве не является основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными.

Одобрение конкурсным управляющим принятых на собрании кредиторов решений не предусмотрено действующим законодательством о банкротстве.

Кроме того, принятие собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, безусловно, не влечет удовлетворения данного ходатайства арбитражным судом, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей устанавливается в судебном заседании на основании доказательств, представленных как собранием кредиторов в обоснование данного ходатайства, так и конкурсным управляющим в обоснование своих возражений на это ходатайство.

Довод конкурсного управляющего о нарушении конкурсным кредитором, проводившим собрание 17.08.2012, порядка его созыва, суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью.

Из протокола собрания кредиторов ООО "Аграрник" 10-17.08.2012 следует, что 17.08.2012 собрание кредиторов, начатое конкурсным управляющим 10.08.2012, после перерыва продолжено конкурсным кредитором, а не созвано вновь. Присутствовавшие на собрании 10.08.2012 участники (в том числе конкурсный управляющий Тулебаева Г.Р.) были уведомлены о месте и времени продолжения собрания кредиторов после перерыва.

Утверждение конкурсного управляющего о необходимости дополнительного его уведомления о проведении собрания кредиторов после перерыва не основано на нормах права, а поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Арбитражным судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

Апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года по делу N А03-15543/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова