Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 15АП-11830/12

город Ростов-на-Дону

16 января 2013 г.

дело N А32-5068/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

индивидуального предпринимателя Шахбалаева Келербана Билаловича,

переводчика - Джабарова Акбара Гаджиевича,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шахбалаева Келербана Билаловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N А32-5068/2012

принятое в составе судьи Орловой А.В.

по заявлению Шахбалаева Келербана Билаловича

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Григоряну Э.Р, отделу судебных приставов по Западному округу Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц - Администрации муниципального образования город Краснодар, Шахбалаева Айваза Калербановича

о признании незаконным требования

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шахбалаев Келербан Билалович (далее - ИП Шахбалаев К.Б.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Григорян Э.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю) о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 17.02.2012 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования город Краснодар и Шахбалаев Айваз Калербанович.

Решением суда от 16.07.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого требования Закону об исполнительном производстве.

Не согласившись с данным судебным актом, Шахбалаев Келербан Билалович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 16.07.2012 г. отменить. В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что постройка, требование о сносе которой выставлено судебным приставом, в настоящее время узаконена. Решение суда от 24.03.2010 г. обжалуется в настоящее время по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании Шахбалаев Келербан Билалович заявил ходатайство на основании ст.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении его услугами переводчика, владеющего лезгинским языком. Необходимость услуг переводчика пояснил тем, что не понимает речь суда и иных участников дела.

Определением суда от 14.01.2013 г. к участию в деле привлечен переводчик - Джабаров А.Г.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2010 г. по делу N А32-48260/2009 суд обязал Шахбалаева К.Б. и Джаферова Д.К. произвести снос самовольно возведенных капитальных строений по ул. Северной, 5 в г. Краснодаре.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Западному округу Краснодара Григорян Э.Р. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 6985/10/39/23.

В адрес должника по исполнительному производству - Шахбалаева К.Б. 17.02.2012 г. направлено требование о необходимости добровольно исполнить решение суда в срок до 24.02.2012 г.

Полагая, что указанное требование является незаконным, Шахбалаев К.Б. обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2011 г. должник привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела требование от 17.02.2012 г., устанавливающее новый срок для добровольного исполнения решения суда, вынесено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что право собственности на постройку, требование о сносе которой выставлено судебным приставом, в настоящее время зарегистрировано за иным лицом, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Действия пристава направлены на исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда, обязательного для исполнения в силу статьи 16 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, вынесенное судебным приставом требование от 17.02.2012 г. не противоречит законодательству об исполнительном производстве, не возлагает на Шахбалаева К.Б. какие либо дополнительные ограничения, следовательно, не нарушает его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу ст. 198, 200 АПК РФ исключает возможность признания его незаконным.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N А32-5068/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева