Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 20АП-331/13

г. Тула

18 января 2013 г.

Дело N А68-7694/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тучкова О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации муниципального образования Богородицкий район на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 по делу N А68-7694/12 (судья Косоухова С.В,), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Морозова А.В. (ИНН 711200963574, ОГРН 312715417700240) к администрации муниципального образования Богородицкий район третье лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской области, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации муниципального образования Богородицкий район на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 по делу N А68-7694/12.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Согласно ч. 2 указанной статьи апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба администрации муниципального образования Богородицкий район подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 257, 264, АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования Богородицкий район на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 по делу N А68-7694/12 возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 6 листах.

Судья

О.Г. Тучкова