Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 14АП-9881/12

г. Вологда

18 января 2013 г.

Дело N А05-12619/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТВ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2012 года по делу N А05-12619/2012 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТВ" (ОГРН 1022901022803) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2012 года по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) к обществу с ограниченной ответственностью "СТВ" (ОГРН 1022901022803) о взыскании 226 671 руб. 42 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 17 января 2013 года. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения суда от 14 декабря 2012 года согласно почтовому уведомлению от 17.12.2012 N 37636 получена подателем жалобы 20.12.2012, следовательно, у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТВ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2012 года по делу N А05-12619/2012 (регистрационный номер 14АП-9881/2012) по юридическому адресу: 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Маяковского, дом 14А.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Протокол собрания учредителей ООО "СТВ" от 30.12.2011 N 8 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 28.11.2012 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия соглашения о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 1-8/11 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия уведомления о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 1-8/11 на 1 л. в 1 экз.

6. Письмо об отказе в подписании соглашения от 12.10.2012 N 16/2-22/9969 на 1 л. в 1 экз.

7. Почтовый конверт со штрихкодом N 86703 на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева