Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 18АП-13029/12

г. Челябинск

18 января 2013 г.

Дело N А76-9085/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2012 по делу N А76-9085/2004 (судья Соколова И.А).

В судебном заседании приняли участие:

- представитель Федеральной налоговой службы - Бадыкова Н.Р. (удостоверение, доверенность от 27.11.2012);

- арбитражный управляющий Васильев Игорь Викторович (паспорт).

Арбитражный управляющий Васильев Игорь Викторович (далее - Васильев И.В., арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Восточное" (далее - АОЗТ "Восточное", должник) в размере 410 153 руб. 74 коп.

Определением арбитражного суда от 20.11.2012 с ФНС России в пользу Васильева И.В. взыскано вознаграждение за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника с 03.04.2008 по 12.07.2012 в размере 410 153 руб. 74 коп.

С указанным судебным актом не согласился уполномоченный орган и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России указывает на нарушение арбитражным управляющим п. 2 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в силу которого требования, связанные с выплатой вознаграждения арбитражного управляющего, как требования кредиторов по текущим платежам, подлежат удовлетворения в первую очередь. Положения ст. 885 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применяются. Учитывая, что в ходе конкурсного производства на расчетный счет должника согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего, поступило 804 986 руб. 26 коп., у Васильева И.В. имелась возможность получения вознаграждения в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит определение суда отменить.

Арбитражный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить определение суда без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает, что судебный акт отмене не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2004 возбуждено дело о банкротстве АОЗТ "Восточное" (ИНН 7427003782).

Определением суда от 12.08.2004 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лепин Максим Константинович (далее - Лепин М.К.) - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2005 АОЗТ "Восточное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Лепин М.К.

Определением суда от 03.04.2008 Лепин М.К. освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим АОЗТ "Восточное" утвержден Васильев И.В. - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением суда от 17.07.2012 (резолютивная часть от 12.07.2012) конкурсное производство в отношении АОЗТ "Восточное" завершено.

Васильев И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к уполномоченному органу о выплате вознаграждения конкурсного управляющего АОЗТ "Восточное" в размере 410 153 руб. 74 коп за период с 03.04.2008 по 12.07.2012.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 24, ст. 26, п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, а также, учитывая частичную выплату Васильеву И.В. вознаграждения конкурсного управляющего в размере 22 383 руб. 89 коп., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Вывод суда следует признать верным.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника была введена до вступления в силу новой редакции Закона о банкротстве с изменениями, внесенными Федеральными законами N 296-ФЗ от 30.12.2008, N 306-ФЗ от 30.12.2008, N 73-ФЗ от 28.04.2009, N 195-ФЗ от 19.07.2009, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон о банкротстве без учета указанных изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была рассрочена или отсрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.).

В силу п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 и 6 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно определению суда от 03.04.2008 Васильеву И.В. установлено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Исходя из положений указанных норм права, учитывая частичную выплату Васильеву И.В. вознаграждения в размере 22 383 руб. 89 коп., а также то, что процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вознаграждение конкурсного управляющего в размере 410 153 руб. 74 коп. за период конкурсного производства с 03.04.2008 по 12.07.2012 подлежит взысканию с ФНС России, являющейся заявителем по делу о банкротстве АОЗТ "Восточное".

Расчет причитающегося вознаграждения судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Доказательств отстранения либо освобождения Васильева И.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате ему вознаграждения в соответствии с нормами Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что вознаграждение конкурсного управляющего не выплачено Васильеву И.В. в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей по соблюдению очередности погашения текущих платежей в деле о банкротстве АОЗТ "Восточное", предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, апелляционный суд полагает несостоятельным на основании следующего.

Законом установлены основания для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей требуют установления в рамках рассматриваемого дела о банкротстве, то есть должны быть подтверждены документально.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлены доказательства того, что вопрос о ненадлежащем исполнении Васильевым И.В. обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ "Восточное" по соблюдению очередности погашения текущих платежей разрешался судом в рамках данного дела на основании жалоб и заявлений заинтересованных лиц и его действия были признаны несоответствующими закону.

Кроме того, текущие расходы, связанные с процедурой конкурсного производства и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Однако в случае отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения, в силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, относятся на заявителя в части, не погашенной за счет имущества должника. В этой связи очередность погашения данных расходов по сравнению с расходами на оплату вознаграждения арбитражного управляющего не имеет значения.

Погашение конкурсным управляющим в нарушение очередности требований кредиторов второй или третьей очереди уполномоченным органом не доказано.

Судом первой инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2012 по делу N А76-9085/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко