Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 11АП-15758/12

г. Самара

18 января 2013 г.

Дело N А65-1765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.01.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 по делу N А65-1765/2011 (судья Мотрохин Е.Ю.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Удача" (ИНН 1644021273, ОГРН 1021601631347), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения и об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы путем возврата незаконно зачтенной суммы с начисленными процентами на расчетный счет заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Удача" (далее - ЗАО "Удача", общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных заявленных требований, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, МРИ ФНС N 3 по РТ) о признании недействительным решения о зачете от 29.12.2007 N 9668 и об обязании возвратить на расчетный счет заявителя зачтенную сумму в размере 3 144 110 руб. с начисленными процентами (т.1, л.д.3).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2011 заявление ЗАО "Удача" к инспекции в части обязания возвратить на расчетный счет заявителя зачтенную сумму в размере 3 144 110 руб. с начисленными процентами оставлено без рассмотрения, в виду несоблюдения досудебного порядка, поскольку общество в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с соответствующим заявлением к налоговому органу не обращалось (т.2, л.д.93-95).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения о зачете от 29.12.2007 N 9668 отказано (т.2, л.д.97-98).

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и 22.07.2011 вышеназванные судебные акты суда первой инстанции оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.3, л.д.26-28,42-44).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 определение об оставлении без рассмотрения заявления от 19.05.2011 в части обязания возвратить на расчетный счет заявителя 3 144 110 руб. с начисленными процентами и постановление апелляционного суда от 21.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотреть требование об обязании возврата зачтенной суммы, исходя из первоначальных требований о признании решения налогового органа от 29.12.2007 N 9668 о зачете недействительным (т.3, л.д.61-62).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2011 отменены решение арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2011 со ссылкой на вышеназванное постановление суда кассационной инстанции от 06.10.2011, которым признаны неделимыми требования о признании решения от 29.12.2007 N 9668 недействительным и об обязании возвратить незаконно зачтенные средства, и необходимость рассмотрения вышеуказанных требований в одном производстве (т.3, л.д.112-114).

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, заявление ЗАО "Удача" оставлено без удовлетворения, по мотивам пропуска заявителем трехмесячного процессуального срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта. В отношении требования о возврате зачтенной суммы налога суд указал на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих обращение в налоговый орган о возмещении в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы в размере 3 144 110 руб., и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии сумм налога, подлежащих возмещению налогоплательщику (т.3, л.д.161-164,т.4,л.д.42-44).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А65-1765/2011 были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан (т.4, л.д.73-76).

В своем Постановлении Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал на необходимость дать оценку ходатайству заявителя о восстановлении срока обжалования решения налогового органа от 23.12.2011 и необходимость выяснения наличия или отсутствия недоимки у налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 по делу N А65-1765/2011 заявленные ЗАО "Удача" требования удовлетворены. Решение от 29.12.2007 N 9668 признано недействительным. Суд обязал налоговый орган возвратить на расчетный счет ЗАО "Удача" зачтенную сумму в размере 3 144 110 руб. с начисленными на нее процентами (т.4,л.д.129-131).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ( т.4,л.д.141-145).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В суд от общества и налогового органа поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие из представителей.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки заявления налогоплательщика была выявлена переплата по налогу на добавленную стоимость за товары (работы, РФ) в сумме 3 144 110 руб., которая решением ответчика от 29.12.2007 N 9668 (т.1, л.д.6) была зачтена налогоплательщику в счет уплаты налога на добавленную стоимость за товары (работы, РФ (ЗД).

Заявитель, посчитав, что данное решение о зачете не соответствует закону, так как на 29.12.2007 общество не имело задолженности по уплате налога на добавленную стоимость, и привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, он подлежит восстановлению судом; соответствующая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-0.

Судом установлено, что о наличии оспариваемого решения от 29.12.2007 N 9668 заявителю стало известно, в ходе рассмотрения арбитражным судом требований общества об обязании возвратить сумму переплаты по налогу на добавленную стоимость в рамках дела N А65-28030/2007.

Вместе с тем, текст оспариваемого по настоящему делу решения был получен заявителем только 28.01.2011 по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23455/2010 от 27.12.2010 (т.3, л.д.74-75), которым суд обязал выдать обществу копию решения N 9668 о зачете, что ответчиком не опровергнуто; в свою очередь, с заявлением по настоящему делу ЗАО "Удача" обратилось 02.02.2011 (т.1, л.д.8).

Доводы налогового органа со ссылкой на извещение о принятом решении о зачете от 29.12.2007 N 8519 (т.1,л.д.21), полученное заявителем 19.02.2008, обоснованно были признаны судом первой инстанции несостоятельными, так как в данном извещении указана неверная дата решения (15.01.2008); кроме того, для реализации своих прав на обжалование данного решения, налогоплательщик имел право на получение именно данного документа, что установлено решением по делу N А65-23455/2010.

С учетом изложенного, признавая уважительными заявленные обществом причины пропуска срока на оспаривание решения ответчика, суд первой инстанции правомерно произвел восстановление процессуального срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ, налогоплательщики имеют право на зачет (возврат) сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, налоговые органы обязаны осуществлять зачет (возврат) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Пунктами 1-9 статьи 78 НК РФ предусмотрен порядок зачета излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, погашения недоимки либо возврата налогоплательщику. При этом, зачет в счет предстоящих платежей или возврат суммы излишне уплаченного налога производится на основании письменного заявления налогоплательщика.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 установлено, что, согласно статьям 78 и 79 НК РФ, налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности.

Между тем, пунктом 8 статьи 78 НК РФ (в редакции на декабрь 2007 г.) предусмотрено, что налоговый орган обязан принять решение о возврате суммы налога в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате или со дня подписания акта совместной сверки уплаченных им налогов.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, регулируется нормами статьи 176 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ возмещению подлежит полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения.

Из пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, пеням и (или) штрафам, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 НК НФ).

Из акта совместной сверки расчетов с бюджетом от 07.11.2007 N 2157, подписанного без разногласий (т. 2,л.д.80-82), усматривается наличие у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 5 493 522 руб. 78 коп.

О возврате данной суммы заявитель обращался в налоговый орган 10.12.2007, в чем ему было отказано (т.3,л.д.138-139).

Наличие же на 29.12.2007 излишне уплаченной (подлежащей возмещению) суммы налога в размере 3 774 098 руб., из которой впоследствии был произведен оспариваемый зачет на 3 144 110 руб., и которая входила в ошибочно указанную, как пишет ответчик, сумму 5 493 522 руб. 78 коп., (из-за неправильного повторного указания суммы к возмещению 1 719 424 руб.), не отрицается ответчиком в отзыве и письменных объяснениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган самостоятельно должен был вернуть излишне уплаченный налог.

В тоже время, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О положения пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

Таким образом, налогоплательщику предоставлено право самостоятельно решать, какие конкретно налоги и в какой очередности платить.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией фактически был произведен зачет налога. Однако в соответствии со статьей 78 НК РФ зачет может быть произведен только в отношении излишне уплаченных сумм налога.

Налоговый кодекс не содержит нормы, предоставляющей налоговому органу право самостоятельно, без согласия налогоплательщика, производить зачет уплаченной суммы налогов в счет недоимки, отсутствующей у налогоплательщика на момент принятия оспариваемого решения (29.12.2007) на основании решения УФНС РФ по РТ, которым, кроме того, факт наличии недоимки в размере 3 144 110 руб. не установлен.

Из материалов дела следует, что налоговый орган, достоверно установив факт переплаты заявителем, какие-либо действенные меры по извещению налогоплательщика не предпринял до 07.11.2007, то есть до составления и подписания акта совместной сверки, и тем самым без уважительных причин не выполнил требований статьи 78 НК РФ.

При этом, доводы налогового органа о наличии у заявителя недоимки по НДС, доначисленной по решению УФНС РФ по РТ от 25.12.2007, в связи с чем было принято решение о зачете от 29.12.2007 N 9668 не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта по делу N А65-28030/2007.

В силу статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи (1 месяц со дня получения заявления), на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата. Следовательно, в данном случае проценты подлежат начислению с 10.01.2008.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным решения от 29.12.2007 N 9668 и об обязании возвратить на расчетный счет заявителя зачтенную сумму в размере 3 144 110 руб. с начисленными процентами.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 17.10.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 по делу N А65-1765/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова