Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 02АП-8436/12

г. Киров

17 января 2013 г.

Дело N А28-11373/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Кротовой Г.Е., действующей на основании доверенности от 16.10.2012,

конкурсного управляющего Перминова В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Кировлес" Перминова Владимира Анатольевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2012 по делу N А28-11373/2010-251/20-156, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Кировлес" (ОГРН: 1074345062461) Перминовым Владимиром Анатольевичем возложенных на него обязанностей

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в рамках дела о банкротстве Кировского областного государственного унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения, "Кировлес" (далее - должник, ГОГУП "Кировлес") в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Перминовым Владимиром Анатольевичем (далее - Перминов В.А.) обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 и пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве, в части неисполнения обязанности по перечислению суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с заработной платы в бюджет.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Исполнение конкурсным управляющим Перминовым В.А. обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве, в части неисполнения обязанности по перечислению суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с заработной платы в бюджет признано ненадлежащим.

Конкурсный управляющий Перминов В.А., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей по перечислению суммы исчисленного и удержанного НДФЛ с заработной платы в бюджет и отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

По мнению конкурсного управляющего, из заявления ФНС России следует, что конкурсным управляющим была выплачена заработная плата работникам должника за период с 19.10.2011 по 25.04.2012 в сумме 23 935 768 руб. (платежи от 08.12.2011, 21.02.2012, 11.11.2012), таким образом, вывод суда о выплате конкурсным управляющим заработной платы работникам должника в сумме 105 213 098 за период с 19.10.2011 по 25.04.2012 не соответствует заявлению уполномоченного органа и представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель обращает внимание суда на то, что указывая на неполноту уплаты налога в бюджет, суд первой инстанции не указал, в каком объеме должен быть уплачен налог, какова сумма уплаченного налога и оставшаяся сумма задолженности по налогу; расчет размера неисполненной конкурсным управляющим обязанности по уплате налога обжалуемое решение суда не содержит. Перминов В.А. считает, что судом первой инстанции не была дана оценка справке ОАО "Сбербанк России", согласно которой требования (поручения) об уплате удержанного НДФЛ относится к 4 очереди платежей применительно к части 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий полагает, что необходимые действия для производства платежа по перечислению в бюджет налога им были произведены, при этом неисполнение или неполное исполнение банком платежных поручений конкурсного управляющего не находится в причинно-следственной связи с действиями конкурсного управляющего, а вызвано недостаточностью на счете должника необходимых для уплаты налога денежных средств с учетом установленной частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередностью платежей.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2011 КОГУП "Кировлес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перминов Владимир Анатольевич.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.11.2011 N 212.

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета следует, что конкурсным управляющим Перминовым В.А. в период с 19.10.2011 по 25.04.2012 была выплачена заработная плата работникам должника.

Согласно справке КОГУП "Кировлес" по текущей задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за период конкурсного производства (с 19.10.2011 по 31.07.2012) НДФЛ начислен в размере 13 598 928 руб., текущая задолженность по уплате НДФЛ за период конкурсного производства составила 11 130 564 руб., сумма оплаченного НДФЛ - 2 007 790 руб.

Наличие задолженности в указанном размере по уплате НДФЛ также подтверждается справкой ОАО "Сбербанк России" от 19.09.2012, где указано, что платежные поручения по уплате НДФЛ, относящиеся к 4 очереди удовлетворения текущих обязательств должника, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, в размере 11 130 564 руб. помещены в картотеку N 2. В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете и наличием в картотеке платежных документов по 1-3 очереди удовлетворения текущих обязательств, банковские операции по платежным документам 4 очереди не производились.

Налоговый орган обжаловал действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Кировской области.

На основании статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Федеральным законом.

Плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Предприятие является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию и перечислению в бюджет суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как предусмотрено статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о соблюдении конкурсным управляющим требований, установленных пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление налогового органа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как предметом рассмотрения является не спор о порядке взыскания НДФЛ, вытекающий из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, подлежащий рассмотрению вне дела о банкротстве, а жалоба ФНС России на несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям законодательства и нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действующее законодательство не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2012 по делу N А28-11373/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Кировлес" Перминова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов