Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 17АП-14116/12

г. Пермь

18 января 2013 г.

Дело N А50-16778/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - ЗАО "Промлизинг": Петров Д.А. по доверенности N 4 от 09.01.2013, паспорт, Гиберт Е.А. по доверенности N 45 от 14.01.2013, паспорт,

от ответчика - ООО "БСВ-Центр": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "БСВ-Центр",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 октября 2012 года

по делу N А50-16778/2012,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску ЗАО "Промлизинг" (ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972)

к ООО "БСВ-Центр" (ОГРН 1095905001015, ИНН 5905268878)

о взыскании задолженности по договору лизинга, возврате преданного в лизинг имущества,

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленная лизинговая компания" (далее - ЗАО "Промлизинг", истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БСВ-Центр" (далее - ООО "БСВ-Центр", ответчик) о взыскании 1 390 129 руб. 14 коп. долга по лизинговым платежам, 258 149 руб. 56 коп. пени по договору лизинга N 3902-Л от 16.06.2011, изъятии и возврате предмета лизинга - легкового автомобиля LEXUS LX 570, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTJHY00W404065651.

Иск рассмотрен судом с учетом уточнения требований, сделанных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены.

ООО "БСВ-Центр" (ответчик) с решением не согласно. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании лизингового платежа и неустойки за август 2012 года.

В обоснование доводов ответчик ссылается на п. 3 ст. 453 ГК РФ и факт расторжения договора лизинга с 01.08.2012.

С учетом приведенных выше обстоятельств, заявитель полагает, что с ООО "БСВ-Центр" подлежало взысканию 1 219 436 руб. 68 коп. долга по лизинговым платежам и 150 143 руб. 71 коп. неустойки за период с 15.08.2011 до 01.08.2012.

Истец направил в апелляционный суд отзыв, в котором, по сути, согласился с доводами заявителя, просит решение изменить, взыскать с ответчика 1 219 436 руб. 68 коп. долга по лизинговым платежам и 152 102 руб. 17 коп. неустойки согласно расчету, приложенному к отзыву.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.06.2011 между ЗАО "Промлизинг" (лизингодатель) и ООО "БСВ-Центр" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 3902-Л. Договор действовал с приложениями N 1, N 2, а также с дополнительным соглашением от 20.09.2011. Договор оформлен в соответствии с требованиями главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

Предметом договора являлся приобретенный лизингодателем для последующей передачи во временное владение и пользование ООО "БСВ-Центр" легковой автомобиль LEXUS LX 570, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTJHY00W404065651. Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 29.07.2011 (ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором финансовой аренды.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона. Обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Общая сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, а также сроки внесения и размер лизинговых платежей согласованы в графике платежей (приложение N 2), который является неотъемлемой частью договора (п.п. 1.5, 1.6).

Согласно п. 2.1 договора имущество передается в лизинг на срок, указанный в приложении N 2 к договору. По окончании срока лизинга лизингополучатель выкупает предмет лизинга по стоимости, определенной в приложении N 2 к договору.

Собственником приобретенного и переданного в лизинг имущества является лизингодатель (п. 4.1).

На основании п. 7.2 договора уплата лизинговых платежей производится ежемесячно независимо от фактического использования имущества исходя из расчета и в соответствии с графиком. По соглашению сторон срок и сумма периодических выплат в период действия договора могут быть изменены в случае появления новых обстоятельств (п. 7.5.).

За просрочку платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за каждый день просрочки (п. 7.4).

Дополнительным соглашением от 20.09.2011 к договору стороны внесли изменения в график уплаты лизинговых платежей.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ (в редакции от 26.07.2006) в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Пункт 3 ст. 450 ГК РФ допускает возможность наличия в договоре условия об одностороннем отказе от договора по инициативе одной из его сторон.

При наличии оснований для отказа от договора в одностороннем порядке лизингодателю не требуется обращение в суд с иском о расторжении договора, достаточно направить лизингополучателю уведомление о расторжении договора.

В соответствии с п. 10.10 договора при расторжении договора по причинам, указанным в п. 10.5.1, договор считается расторгнутым с даты получения стороной уведомления об одностороннем отказе от договора, если в уведомлении не будет указана другая дата.

В п. 10.6 договора стороны указали срок, в течение которого лизингополучатель обязан возвратить имущество лизингодателю и адрес места передачи имущества.

К материалам дела приобщены доказательства направления обществу "БСВ-Центр" уведомления от 26.07.2012 о расторжении договора лизинга N 3902-Л от 16.06.2011, расчета подлежащего уплате долга и пени по договору, что подтверждено почтовой квитанцией от 06.08.2012 (ст. 65 АПК РФ).

При этом основанием для отказа истца от договора лизинга явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, срок и порядок уплаты которых определен в приложении N 2 к договору.

В этой связи указанные выше действия правильно расценены судом как односторонний отказ истца от договора лизинга.

При одностороннем отказе от исполнения договора, он считается расторгнутым, а обязательства сторон по нему прекращаются (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу полученное в лизинг движимое имущество и уплатить задолженность по договору лизинга.

Факт наличия задолженности перед истцом ответчик не оспаривает (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства расторжения договора лизинга, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком лизинговых платежей, предусмотренных договором N 3902-Л от 16.06.2011 и неустойки, требования истца в заявленной сумме удовлетворил (ст.ст. 309, 310, 408, 614, 625 ГК РФ).

В отсутствие доказательств возврата ответчиком лизингового имущества, арбитражный суд Пермского края обоснованно обязал арендатора вернуть предмет лизинга его собственнику. В указанной части решение ответчиком не обжаловано.

Возражения ответчика о том, что с расторжением договора лизинга у истца отпали основания для включения в расчет задолженности лизингового платежа за август 2012 года, с учетом позиции истца, изложенной в отзыве, суд апелляционной инстанции принимает.

Данная позиция сторон не противоречит ст.ст. 41, 49 АПК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным изменить решение суда в обжалуемой части.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по лизинговым платежам в размере 1 219 436 руб. 68 коп. (1 390 129 руб. 14 коп. - 170 692 руб. 46 коп.).

Также подлежит изменению период и, соответственно, сумма договорной неустойки

Соотнеся представленные истцом и ответчиком расчеты неустойки с условиями договора лизинга от 16.06.2011, суд апелляционной инстанции находит верным расчет ЗАО "Промлизинг", согласно которому за период с 15.09.2011 по 01.08.2012 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 152 102 руб. 17 коп.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит изменению, исковые требования удовлетворению частично.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2012 по делу N А50-16778/2012 в обжалуемой части и в части госпошлины изменить, исковые требования удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БСВ-Центр" (ОГРН 1095905001015, ИНН 5905268878) в пользу Закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" (ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972) 1 219 436 (один миллион двести девятнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 68 коп. долга, 152 102 (сто пятьдесят две тысячи сто два) руб. 17 коп. пени, 29 139 (двадцать девять тысяч сто тридцать девять) руб. 87 коп. госпошлины по иску.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "БСВ-Центр" и возвратить Закрытому акционерному обществу "Промышленная лизинговая компания" переданный по договору лизинга имущества N 3902-Л от 16.06.2011 г. автомобиль LEXUS LX 570.

Идентификационный номер (VIN)	JTJHY00W404065651
Год выпуска	2011
Модель, N двигателя	3UR, 3088649
Шасси (рама) N	JTJHY00W404065651
Кузов (кабина, прицеп) N	ОТСУТСТВУЕТ
Цвет	Перламутрово-белый
Тип, мощность, объём двигателя	Бензиновый, 367 л.с, 270 кВт, 5663 куб.см
Страна производителя	Япония
ПТС (серия, номер, дата выдачи)	78 УН 433744 от 02.03.2011
Наименование организации, выдавшей паспорт	10009196 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" (ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БСВ-Центр" (ОГРН 1095905001015, ИНН 5905268878) 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова