Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 03АП-5995/12

г. Красноярск

18 января 2013 г.

Дело N А33-14536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2012 года по делу N А33-14536/2012, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) (далее - ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания" (ИНН 2465226999, ОГРН 1092468041478) (далее - ООО "КСК", ответчик) о взыскании 6 726 086 рублей 86 копеек основного долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 13.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что лица, чьи подписи стоят на накладных, не имели соответствующих полномочий и не соответствуют фамилиям, указанным в расшифровке подписи. Суд первой инстанции не проверил полномочия лиц, подписавших спорные накладные, а у ответчика не было возможности оспорить полномочия этих лиц, так как ООО "КСК" не было извещено о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

02.08.2011 между ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" (поставщик) и ООО "КСК" (покупатель) подписан договор N 29 поставки, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель оплатить и принять инертные материалы согласно условиям настоящего договора (л.д. 11-12).

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы товара устанавливается на день отгрузки, согласно действующему прайс-листу, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет по настоящему договору производится путем 100% предоплаты денежных средств на расчетный счет поставщика либо другим, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2011 включительно (пункт 12.1 договора).

В качестве доказательств выполнения условий договора от 02.08.2011 по передаче ответчику товара истец представил в материалы дела накладные N 5052 от 01.09.2011, N 5053 от 01.09.2011, N 5054 от 01.09.2011, N 5179 от 06.09.2011, N 5287 от 08.09.2011, N 5288 от 08.09.2011, N 5470 от 13.09.2011, N 5682 от 19.09.2011, N 5845 от 22.09.2011, N 5953 от 26.09.2011, N 6009 от 28.09.2011, N 6109 от 30.09.2011, N 6452 от 12.10.2011, N 6621 от 19.10.2011, N 6451 от 12.10.2011, N 6180 от 03.10.2011 на общую сумму 7 224 408 рублей 40 копеек (л.д. 13-28).

Товар по накладным принят представителем ООО "КСК", что подтверждается подписью ответчика.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры N 678 от 31.10.2011, N 595 от 30.09.2011 (л.д. 29-30).

25.07.2012 истец направил в адрес ответчика (г.Красноярск. ул.Башиловская, д.2) уведомление от 19.04.2012 N 46/922-275 о зачете взаимных требований по счету-фактуре N 595 от 30.09.2011 на сумму 498 321 рубль 54 копейки. Конверт с уведомлением, направленный в адрес ответчика, 28.08.2012 возвращен органом связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 31-33).

Поскольку ответчиком оплата долга за поставленный товар до настоящего времени произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга, с учетом проведенного зачета встречных однородных требований, в сумме 6 726 086 рублей 86 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли фактические отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представленные в материалы дела накладные N 5052 от 01.09.2011, N 5053 от 01.09.2011, N 5054 от 01.09.2011, N 5179 от 06.09.2011, N 5287 от 08.09.2011, N 5288 от 08.09.2011, N 5470 от 13.09.2011, N 5682 от 19.09.2011, N 5845 от 22.09.2011, N 5953 от 26.09.2011, N 6009 от 28.09.2011, N 6109 от 30.09.2011, N 6452 от 12.10.2011, N 6621 от 19.10.2011, N 6451 от 12.10.2011, N 6180 от 03.10.2011 на сумму 7 224 408 рублей 40 копеек содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара. В указанных документах имеется подпись лица, подтверждающая получение товара.

При этом ответчик не отрицает, в том числе и в апелляционной жалобе, факт получения товара по указанным накладным.

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, указав в качестве довода апелляционной жалобы тот факт, что лица, чьи подписи стоят на накладных, не имели соответствующих на то полномочий, никаких доказательств в подтверждение своих возражений ответчик не представил.

Кроме того, ответчик не обращался в арбитражный суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о фальсификации доказательств и не представил доказательств, что в указанных накладных содержится подпись лица, не являющегося работником ООО "КСК".

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

При этом, частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком не опровергнуты соответствующими доказательствами сведения, содержащиеся в представленных истцом накладных, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе. В частности, по своей инициативе судья вправе истребовать дополнительные доказательства при проверке достоверности заявления о фальсификации (статья 161 Кодекса).

Таким образом, является несостоятельным довод ответчика об обязанности суда проверить полномочия лиц, подписавших спорные накладные, учитывая, что ответчиком не представлены соответствующие возражения с документальным обоснованием, а также не заявлены соответствующие ходатайства, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по поводу иска, обоснованно признал подтвержденным факт получения ответчиком товара и правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленной истцом сумме 6 726 086 рублей 86 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил полномочия лиц, подписавших спорные накладные, а у ответчика не было возможности оспорить полномочия этих лиц, так как ООО "КСК" не было извещено о месте и времени проведения судебного заседания, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, определение от 10.10.2012 об отложении судебного заседания были направлены ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 660111 г. Красноярск, ул. Башиловская, д. 2. Корреспонденция не была вручена адресату в связи с неявкой за получением корреспонденции, истечением срока хранения, о чем свидетельствуют уведомления отделения связи (л.д. 1-4, 54-57, 61-63).

Кроме того, сведения о вынесенных судебных актах были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края (л.д. 6, 65).

В апелляционной жалобе ответчик также указывает вышеназванный почтовый адрес для получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд полагает, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, косвенным доказательством того, что ответчику было известно об инициированном истцом процессе в суде первой инстанции по настоящему делу, является своевременная подача апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 13.11.2012.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2012 года по делу N А33-14536/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2012 года по делу N А33-14536/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская