Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 06АП-226/13

г. Хабаровск

18 января 2013 г.

А04-6977/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 12.11.2012

по делу N А04-6977/2012

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Благовещенская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2012 по делу N А04-6977/2012, которым требования Индивидуального предпринимателя Числова Антона Павловича удовлетворены. Оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным.

На Благовещенскую таможню возложена обязанность по принятию метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ, по стоимости сделки с ним.

В силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

Толкование норм права, данное Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является обязательным для арбитражных судов.

По состоянию на 18.01.2013 в Шестом арбитражном апелляционном суде отсутствуют принятые к производству апелляционные жалобы в отношении судебных актов, вынесенных арбитражным судом первой инстанции в рамках дела N А04-6977/2012.

Как видно из апелляционной жалобы, она таможенным органом подана в Шестой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Порядок обжалования судебных актов определен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия решения от 12.11.2012 на 8 л., копия доверенности на 1 л., квитанция на 1 л., копия конверта на 1 л.

Судья

Е.И. Сапрыкина