Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-37809/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-47013/12-71-130

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Патра", Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод", Пикулева А.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г.

по делу N А40-47013/12-71-130Б, вынесенное судьей А.Л. Кравчук

по заявлению конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании сделок недействительными

между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и ООО "Патра" (ИНН 5904230945, ОГРН 1105904005693)

по делу о признании АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) (ИНН 7722061076 ОГРН 1027739121849) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Жидченко А.Н. по дов. N б/н от 03.10.2012

от Пикулева А.Н. - Чарный И.Б. по дов. от 05.12.2012

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2010 г. Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-151938/10-71-714 "Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2012 г. поступило заявление конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) о признании сделок недействительными, заключенных между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и ООО "Патра".

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 г. требование конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) удовлетворено.

ООО "Патра", Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод", Пикулева А.Н., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 г. отменить.

Представитель Пикулева А.Н. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в судебное заседание явился, считает определение суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Пикулева А.Н.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела, 26 ноября 2010 предписанием Операционного управления Московского главного территориального управления Центрального банка России были введены ограничения Банку с 29.11.2010 на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады в рублях и иностранной валюте и на банковские счета физических лиц.

Приказом Банка России N ОД-596 от 03 декабря 2010 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия.

Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

При этом, 22 декабря 2010 г. Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Решением от 18.03.2011 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-151938/10-71-714Б АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

19 апреля 2010 г. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (Кредитор) и ФКП "Пермский пороховой завод" (Заемщик) был заключен кредитный договор N К 446-007/10, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит для осуществления текущей хозяйственной деятельности в размере 30 000 000 руб. на срок с даты дебетования ссудного счета (дата использования) и завершающийся 18 апреля 2011, и на условиях, предусмотренных настоящим договором, включая 15 % годовых от суммы кредита за пользование заемными средствами (п. 3.1 кредитного договора).

По кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из ссудного счета N 44606-810-6-13000100017 и не оспаривается ответчиком 2) ФКП "Пермский пороховой завод".

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.1) стороны согласовали порядок возврата кредита в безотзывном и безусловном порядке на дату полного погашения кредита (18.04.2011 г.).

Стороны установили в п. 5.1 кредитного договора возможность досрочного погашения кредита при условии согласия кредитора и одновременной уплаты начисленных процентов.

По кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из ссудного счета N 44606-810-6-13000100017 и не оспаривается ответчиком ФКП "Пермский пороховой завод".

В период с 26 ноября 2010 по 01 декабря 2010 года в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по счетам ответчиков: 2) Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод", 3) гр. Пикулева А. П., 4) ООО "ПАТРА", открытым в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в г. Перми, произведены следующие банковские операции:

1) 30 ноября 2010 г. на расчетный счет Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" N 40502 810 2 1300 0000 019 поступили денежные средства:

- с текущего счета клиента Банка гр. Ромоновича Алексея Павловича N 40817 810 2 1300 0001 228 в размере 1 107 260 руб. 27 коп. с назначением платежа: "Перечисление денежных средств по договору займа б/н от 30.11.2010";

- с текущего счета клиента Банка гр. Капустина Владимира Фадеевича N 40817 810 8 1300 0001 233 в размере 3 744 109 руб. 59 коп. с назначением платежа: "Перечисление денежных средств по договору займа б/н от 30.11.2010";

Затем, 01 декабря 2010 с расчетного счета ФКП "Пермский пороховой завод" N 40502 810 2 1300 0000 019 на ссудный счет ФКП "Пермский пороховой завод" N 44606 810 6 1300 0100017 в счет погашения кредита были списаны денежные средства в размере 4 851 369 руб. 86 коп. с назначением платежа: "Гашение кредита по договору К 446-007/10 от 19.04.2010. без НДС".

2) 01 декабря 2010 с расчетного счета клиента Банка гр. Пикулева А.П. N 40817-810-8-1300-0000043 через счет Банка по учету векселей N 52304-810-8-1318-0404992 были списаны денежные средства

- на сумму 8 544 750 руб. на ссудный счет ФКП "Пермский пороховой завод N 44606 810 6 1300 0100017 с назначением платежа: "Учтена вексельная сумма в счет погашения ссудной задолженности по Кредитному договору N К 466-007/10 от 19.04.2010, заключ. с ФКП "Пермский пороховой завод", согласно распоряж. от 01.12.2010"

- на сумму 2 848 250 руб. на ссудный счет ФКП "Пермский пороховой завод N 44606 810 6 1300 0100017 с назначением платежа: "Учтена вексельная сумма в счет погашения ссудной задолженности по Кредитному договору N К 466-007/10 от 19.04.2010, заключ. с ФКП "Пермский пороховой завод", согласно распоряж. от 01.12.2010"

3) 01 декабря 2010 с расчетного счета ООО "ПАТРА" N 40702-810-3-1300-0001259 через счет по учету векселей N 52301-810-6-1300-0004989 были списаны денежные средства на сумму 9 224 863 руб. на ссудный счет ФКП "Пермский пороховой завод" N 44606 810 6 1300 0100017 с назначением платежа: "Учтена вексельная сумма в счет погашения ссудной задолженности по Кредитному договору N К 466-007/10 от 19.04.2010, заключ. с ФКП "Пермский пороховой завод", согласно распоряж. от 01.12.2010".

Данные банковские операции по списанию с вышеуказанных счетов денежных средств в счет досрочного погашения задолженности ответчика ФКП "Пермский пороховой завод" по Кредитному договору N К 466-007/10 от 19.04.2010 подтверждаются выпиской из ссудного счета ФКП "Пермский пороховой завод" N 44606 810 6 1300 0100017 за период с 19.04.2010 по 21.03.2011 по предъявлении, представленной в материалы дела и не оспаривается ответчиком ФКП "Пермский пороховой завод", а также выписками по счетам клиентов Банка и вексельному счету Банка.

Погашение кредита в размере 25 469 232 руб. 86 коп. производилось досрочно в нарушение срока погашения установленного сторонами.

Документы, подтверждающие согласие кредитора на досрочное погашение в материалах дела отсутствуют.

Банковские операции, оформляющие перечисление на ссудный счет ФКП "Пермский пороховой завод" денежных средств в размере 25 469 232 руб. 86 коп. внутрибанковскими проводками со счетов по вексельным операциям и со счетов других клиентов АКБ "Славянский банк" (ЗАО), погашение кредита в размере 25 469 232 руб. 86 коп по ссудному счету ФКП "Пермский пороховой завод" произведены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ст. 28 Закон о банкротстве кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктом 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом указанного заявления и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Банковские операции от 01.12.2010 г. совершены в период менее одного месяца (за 2 дня) до даты отзыва у отзыва у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

На момент совершения оспариваемых банковских операций у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами, что подтверждается реестром неисполненных платежей клиентов Банка за период с 19.11.2010 г. по 02.12.2010 г. по 46 плательщикам на сумму 982 588 431 руб. 42 коп., включая кредиторов первой очереди (на 23.11.2010 г. гр. Гуревич А.В. в размере 30 111 900 рублей, на 24.11.2010 г. гр. Гордеевой С.Ф. в сумме 22 007 197 руб. 05 коп, гр. Перепелкина В.Ф. в сумме 29 958 532 руб. 50 коп. и др.).

По состоянию на 01.12.2010 г. в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) зафиксирована официальная картотека неоплаченных документов клиентов, о чем свидетельствует ежедневный отчет по форме 0409350, согласно которому срок неисполнения платежей клиентов - 2 дня, т.е. с 29.11.2010 г.

В силу п. 6 постановления Пленума ВАС РФ N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)).

Из материалов дела следует, что АКБ "Славянский банк" (ЗАО) производил вексельные операции, которые предшествовали оспариваемым банковским операциям.

Перечисление денежных средств также произведено внутрибанковскими безденежными проводками со счетов клиентов Банка) гр. Пикулева А. П. и ООО "Патра", а именно:

- 29.11.2010 г. по покупке векселей по договору N В-054/10 от 26.11.2010 г., по договору мены векселей N 2 от 29.11.2010 г. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ответчиком 3) гр. Пикулевым А. П. оплата за векселя в размере 11 393 000 руб. со счета гр. гр. Пикулева А. П.

- 29.11.2010 г. по покупке векселя по договору N В-056/10 от 29.11.2010 г. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ответчиком 4) ООО "Патра" оплата за вексель в размере 9 224 863 руб.

Отсюда следует, что вексельные операции и оспариваемые банковские операция являются взаимосвязанными и совершены с целях погашение кредита ФКП "Пермский пороховой завод", поскольку, оспариваемые банковские операции и предшествующие им вексельные операции совершены в условиях неплатежеспособности Банка, перечисление денежных средств не отражалось по кор/счету Банка и не сопровождалось реальным движением денежных средств, платежи осуществлялись формальными внутрибанковскими безденежными проводками по счетам клиентов Банка в условиях его неплатежеспособности.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых банковских, а также предшествующих им вексельных операций в период с 29.11.2010 г. по 01.12.2010 г. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) являлся неплатежеспособным.

Как установлено судом первой инстанции, информация о нестабильной ситуации должника размешалась в средствах массовой информации.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, что на момент совершения банковских операций 01 декабря 2010 г. заявителям жалоб не было известно, и они не должны были знать о ситуации в банке, затруднениях исполнения банком операций по перечислению и выдаче денежных средств, а также о том, что АКБ "Славянский банк" (ЗАО) является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод судом первой инстанцией о признании указанных сделок (банковских операций) недействительными суд апелляционной инстанцией считает обоснованным.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанцией, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ и закона о несостоятельности (банкротстве) восстановлено первоначальное положения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционных жалоб ООО "Патра", Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод", Пикулева А.Н., не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы 30 октября 2012 г. по делу N А40-47013/12-71-130Б.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителей жалоб фактически повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всестороннее изучены судом и получили надлежащую оценку.

По существу доводы апелляционных жалоб направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2012 по делу N А40-47013/12-71-130Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Патра", Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод", Пикулева А.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова