Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-38017/12

город Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-146049/10-10-1031

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаев Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев заявление ОАО "Волжская ТГК" о процессуальном правопреемстве истца по делу N А40-146049/10-10-1031.

по иску ЗАО "ЭДС-Новокуйбышевская ТЭЦ" (ОГРН 1033801751037)614002,г. Екатеринбург, ул. Мартовская, д. 6 офис 85

к ООО "ЭДС-Инжиниринг" (ОГРН 1067746866990)117186, г.Москва, бульвар Нагорный, 6 о взыскании 556.870.937, 51 руб.

рассмотрев дело N А40-146049/10-10-1031, вынесенное судьей Пуловой Л.В.

о процессуальном правопреемстве

по иску ЗАО "ЭДС-Новокуйбышевская ТЭЦ" (ОГРН 1033801751037)614002,г. Екатеринбург, ул. Мартовская, д. 6 офис 85

к ООО "ЭДС-Инжиниринг" (ОГРН 1067746866990)117186, г.Москва, бульвар Нагорный, 6 о взыскании 556.870.937, 51 руб.

При участии в судебном заседании:

От ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания":Ялялиев Р.Н. по доверенности от 25.10.2012;

От конкурсного управляющего ООО "ЭДС-Инжиниринг" Комарова Г.А.: Щелкунова Н.С., по доверенности от 24.12.2012;

От конкурсного управляющего ЗАО "ЭДС-Новокуйбышевская ТЭЦ":Трофимов И.С. по решению Арбитражного суда свердловской области по делу N А60-11873/2012 от 14.12.2012.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 года исковые требования ЗАО "ЭДС-Новокуйбышевская ТЭЦ" по делу N А40-146049/10-10-1031 были удовлетворены и взыскано с ООО "ЭДС-Инжиниринг" в пользу ЗАО "ЭДС-Новокуйбышевская ТЭЦ" часть задолженности по Соглашению о перемене лиц в обязательстве в размере 522 454 262,94 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами {начисленные на сумму 522454262,94 рублей за период с 31.01.2010 г. по 03.12.2010 г.) в размере 34 416 674,57 рублей. Решение вступило в законную силу.

19.04.2012 г. в Арбитражный суд г. Москвы от ОАО "Волжская ТГК" поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца по делу N А40-146049/10-10-1031.

Определением суда от 02.07.2012 г. заявление ОАО "Волжская ТГК" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-146049/10-10-1031 удовлетворено. Заменен истец ЗАО "ЭДС-Новокуйбышевская ТЭЦ" на его правопреемника - ОАО "Волжская ТГК". 29.08.2012 г.

Конкурсный управляющий ЗАО "ЭДС-Инжиниринг, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ЭДС-Новокуйбышевская ТЭЦ" в судебное заседание явился.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ЭДС-Инжиниринг в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления по ст. 48 АПК РФ, при этом ссылался на то, что договор уступки прав требования недействительный, ссылаясь при этом на дополнительное соглашение N 5 к договору подряда от 24.11.2009 г.

Представитель ОАО "Волжская ТГК" в судебное заседание явился, пояснил, что согласно договору уступки прав требования к нему переходит право требования денежных средств в размере 556 870 937 руб. 51 коп., размер которых установлен решением суда от 01.02.2011 г. по делу N А40-146049/10-10-1031.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Определением суда от 19.12.2012 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в нарушении ст.ст. 126, 129 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве) не известил надлежащим образом о месте и времени судебного заседания конкурсного управляющего ООО "ЭДС-Инжиниринг" ( ответчик).

Как следует из материалов дела 19.04.2012 г. в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Волжская ТГК" с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по делу N А40-146049/10-10-1031, поскольку истец и ОАО "Волжская ТГК" заключили Договор уступки прав требования к ООО "ЭДС-Инжиниринг" (Ответчик) по задолженности, которая" была взыскана с Ответчика в рамках настоящего дела решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 г. о взыскании с ООО "ЭДС-Инжиниринг" в пользу ЗАО "ЭДС-Новокуйбышевская ТЭЦ" 556 870 937 (пятьсот пятьдесят шесть миллионов восемьсот семьдесят тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 51 копейку, составляющих задолженность по Дополнительному Соглашению N 5 от 24.11.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно договору N 00739/12 уступки права требования от 02.03.2012 г. истец уступает, а ОАО "Волжская ТГК" принимает права к ООО "ЭДС-Инжиниринг" в общей сумме 556 870 937 руб. 51 коп. В соответствии с п. 2.1 договора права требования передаются по решению Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. по делу N А40-146049/10. ( л.д.11 том. 2).

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление ОАО "Волжская ТГК" подлежит удовлетворению в порядке ст. 48 АПК РФ.

Довод представителя конкурсного управляющего ЗАО "ЭДС-Инжиниринг" о недействительности указанной сделки уступки прав требования суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку стороной не представлено вступившее в законную силу судебный акт о признании недействительной сделки по основаниям оспоримости. Между тем, суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии и в порядке ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" вправе оспорить сделку и в порядке главы 37 АПК РФ пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации, иного конкурсным управляющим ЗАО "ЭДС-Инжиниринг" не доказано. Ссылка конкурсного управляющего ЗАО "ЭДС-Инжиниринг" на Дополнительное Соглашение N 5 от 24.11.2009 г. суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку данное соглашение было предметом оценки судом первой инстанции при принятии решения от 01.02.2011 г. по настоящему делу.

Таким образом, исходя из изложенного к ОАО "Волжская ТГК" перешло право требования к ответчику по настоящему делу.

На основании вышеизложенного определение суда подлежит отмене, а заявление ОАО "Волжская ТГК" удовлетворению

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от. 02.07.2012 г. по делу N А40-24613/12-14-234 отменить. Заявление ОАО "Волжская ТГК" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-146049/10-10-1031 удовлетворить. Заменить истца ЗАО "ЭДС-Новокуйбышевская ТЭЦ" на его правопреемника - ОАО "Волжская ТГК".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев