Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-39116/12

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-102531/12-13-929

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Ритейл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-102531/12-13-929, принятое судьёй Высокинской О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "М-Ритейл" о взыскании 3 558 280 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Авто Альянс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "М-Ритейл" (далее - ответчик) о взыскании 3 558 280 рублей задолженности за перевозку груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляла 2 606 819 рублей 29 копеек, поскольку ответчик частично погасил имевшуюся задолженность. Отсутствуют доказательства размера задолженности, поскольку в материалы дела не представлены акты сверки расчетов между истцом и ответчиком. Ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 04.10.2012 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор от 01.03.2012 N 01/03, по которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом. В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость услуг экспедитора по договору определяется на основе тарифов, установленных в приложении N 5 к договору и действующих на момент принятия груза к перевозке. Стоимость услуг экспедитора включает сумму расходов экспедитора, связанных с исполнением договора, а также вознаграждение экспедитора. Состав услуг экспедитора, стоимость которых включена в тарифы по перевозке груза, определяется в приложении N 5. В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом на основании выставленного экспедитором счета в течение десяти рабочих дней с момента получения клиентом от экспедитора счета на оплату оказанных услуг, оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом оказаны услуги по перевозке и экспедированию товара, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ N 30 от 15.04.2012, N 35 от 30.04.2012, N 40 от 15.05.2012, N 46 от 31.05.2012, N 49 от 21.06.2012, N 52 от 30.06.2012, N 56 от 04.07.2012, N 58 от 11.07.2012.

На момент подачи иска задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 3 558 280 рублей не представил, факт оказания истцом услуг не оспорил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных истцом услуг не предъявил.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Платежные поручения как доказательства частичной оплаты, на которые ссылается ответчик, в суд первой инстанции ответчиком не представлены. Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, не указано причин, которые могут быть признаны судом уважительными, по которым эти документы не могли быть представлены в суд первой инстанции. Фактически произведенная ответчиком оплата должна быть принята во внимание на стадии исполнительного производства.

Не представление истцом актов сверки расчетов не является основанием для отказа в оплате оказанных перевозок, поскольку оплата производится на основании актов выполненных услуг, представленных в материалы дела. Оказание услуг ответчику подтверждено материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку копия определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 03.08.2012 на 27.09.2012 была направлена ответчику по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, дом 159, ответчиком получена, что подтверждается уведомлением о вручении от 16.08.2012 с подписью сотрудника ответчика.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-102531/12-13-929 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева М.Е. Верстова