г. Чита |
|
16 января 2013 г. |
Дело N А19-27773/2005 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Куклина О.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области дело N А19-27773/2005 по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2011 г., принятое по заявлению арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича о возложении на ФНС России обязанности по погашению судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полосковское" ОГРН 1033842563017, ИНН 3830002296, адрес: 666217, Иркутская область, Качугский район, с. Манзурка, ул. 40 лет Победы, 12) в размере 185 628,60 руб., (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),
при участии в судебном заседании: от налогового органа: Якушевский Д.Б. (доверенность от 15.05.2012); от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены;
установил:
Производство по делу N А19-27773/05 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Полосковское", располагавшегося по адресу: Иркутская область, Качугский район, с.Манзурка, ул.40 лет Победы, 12 (далее - ООО "Полосковское"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 12 по Иркутской области (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 31 августа 2005 года.
Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО "Полосковское" имело просроченную к уплате свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 308.290 рублей 91 копейки, в том числе 273.914 рублей 56 копеек по налогам и 34.376 рублей 35 копеек по пени, подтвержденную решением и постановлением о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества налогоплательщика N 06-42 от 29.03.2005.
С 24.10.2005 в отношении ООО "Полосковское" осуществлялась процедура наблюдения, а с 31.05.2006 - конкурсное производство.
Решением от 31 мая 2006 года конкурсным управляющим ООО "Полосковское" утвержден Мамонов Владимир Петрович.
Определением от 6 декабря 2007 года Мамонов В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Полосковское".
Определением от 24 декабря 2007 года конкурсным управляющим ООО "Полосковское" утвержден Лосев Иван Юрьевич, ему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей в месяц за счет имущества должника.
Определением от 6 марта 2008 года конкурсное производство в отношении ООО "Полосковское" завершено.
20.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ООО "Полосковское" в связи с его ликвидацией на основании решения арбитражного суда.
31.01.2011 арбитражный управляющий Мамонов В.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании в его пользу с ФНС на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществлялись мероприятия процедуры, применявшейся в деле о банкротства должника, статьи 112 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 185 628 руб. 60 коп. из которых 180 000 руб. составляет вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Полосковское" с 31.05.2006 по 31.05.2007, 5628 руб. 60 коп. - судебные расходы.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2011 заявление арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича о возложении на ФНС России обязанности по погашению судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полосковское" в размере 185 628 руб. 60 коп. удовлетворено частично. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича взыскано 95 628 руб. 60 коп., из которых 90 000 руб. вознаграждение за проведение конкурсного производства в отношении ООО "Полосковское" за период с 31.05.2006 по 31.05.2007, 5 628 руб. 60 коп. - судебные расходы.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А19-27773/2005 определение от 17.03.2011 отменено, принят новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему Мамонову В.П. в удовлетворении заявления.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.07.2011 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 оставил без изменения.
Определением от 13 февраля 2012 года N ВАС-15302/11 в передаче дела N А19-27773/05 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано с указанием на возможность пересмотра постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2011 года в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный управляющий Мамонов Владимир Петрович обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А19-27773/2005 по новым обстоятельствам в порядке пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11, содержащее правовую позицию о применении 6-месячного срока по требованию о возмещении судебных расходов.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2012 года заявление арбитражного управляющего Мамонова В.П. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 20 мая 2011 года оставлено без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2012 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года по делу N А19-27773/05 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А19-27773/20051 заявление арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года по новым обстоятельствам удовлетворено. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года по делу N А19-27773/2005 отменено.
При новом рассмотрении дела представитель налогового органа пояснил, что оснований для взыскания с ФНС в пользу арбитражного управляющего не имеется. Просил определение суда первой инстанции отменить.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, их представители ранее надлежащим образом и участвовали в судебных заседаний по данному делу, следовательно были извещены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом иных извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нераспределение судебных расходов в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10898/06 от 23.01.2007 г., в котором указано, что то обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Согласно п.1 ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий Мамонов В.П. указал, что конкурсным управляющим ООО "Полосковское" он был утвержден 21.05.2006, конкурсное производство было открыто сроком до 25.05.2007, просит взыскать с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России вознаграждение конкурсного управляющего за период с 31.05.2006 по 31.05.2007 в размере 180 000 руб., исходя из назначенного ежемесячного вознаграждения в размере 15 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания вознаграждения арбитражному управляющему в силу следующего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции от 01.12.2007, действующей на момент возникновения правоотношений) в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2007 по делу N А19-27773/05-37 удовлетворена жалоба ФНС России о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Полосковское" Мамонова В.П. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Полосковское". В обоснование суд указал, что доказательств того, что за период конкурсного производства в отношении ООО "Полосковское" Мамонов В.П. принимал какие-либо меры по принятию в ведение имущества должника и обеспечению его сохранности, не представлено. Бездействие конкурсного управляющего Мамонова В.П. привело к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Полосковское".
В настоящем деле также отсутствуют доказательства надлежащего выполнения Мамоновым В.П. каких-либо функций конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Полосковское". Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
В деле имеются документы о публикации Мамоновым В.П. объявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Однако и эти действия были совершены со значительным нарушением срока, установленного ст.128 Закона о банкротстве.
Таким образом, Мамонов В.П. фактически просит взыскать вознаграждение арбитражного управляющего не за осуществления им своих полномочий в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Полосковское", а за сам факт назначения его конкурсным управляющим данного общества.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает законным и справедливым отказать Мамонову В.П. во взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего.
В этой части определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.
В части требования о взыскании судебных расходов конкурсного управляющего Мамонова В.П на опубликование объявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 5628,60 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о его обоснованности.
Статья 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона.
Факт оплаты сообщения в Российской газете подтверждается платёжным поручением N 10 от 05.10.2006 на сумму 5628,60 руб., счётом-фактурой N 4232 от 14.10.2006, актом об оказании услуг от 14.10.2006 N 4232. Доказательства компенсации расходов на оплату публикации не представлены.
В соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Заявителем по делу о банкротстве ООО "Полосковское" в силу абзаца 9 статьи 2 Закона о банкротстве являлась Федеральная налоговая служба (127381, г. Москва, ул.
Неглинная,23). В соответствии с п.3 ст.59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы в указанной сумме подлежат возложению на ФНС России.
Руководствуясь статьей 268, п.3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2011 г. по делу N А19-27773/2005 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича 90 000 руб. -вознаграждения арбитражного управляющего. В этой части в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича о возложении на ФНС России обязанности по погашению судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полосковское" в размере 90 000 руб. - вознаграждения арбитражного управляющего, отказать.
В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2011 г. по делу N А19-27773/2005 оставить без изменения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий |
Э.П. Доржиев |
Судьи |
О.А. Куклин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-27773/2005
Должник: ООО "Полосковское"
Кредитор: Межрайонная ИФНС России N 12 по Иркутской области, МИФНС России N 12 по Иркутской области и УОБАО
Третье лицо: ГУ ФССП по Иркутской области, ИРО ФСС РФ, Лосев Иван Юрьевич, Мамонов Владимир Петрович, МИ ФНС РФ N12 по Иркутской области, НП СРО АУ "Евразия", Отделение пенсионного фонда РФ по ИО, псп, Суд, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан ИО, УФНС России по Иркутской области, ФРС РФ по ИО
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-951/13
07.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-544/13
16.01.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1373/11
11.12.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1373/11
11.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-739/08
14.11.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1373/11
12.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-739/08
14.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4134/12
29.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3520/12
05.07.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1373/11
07.06.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1373/11
05.06.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1373/11
13.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15302/11
02.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15302/11
08.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15302/2011
11.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15302/2011
28.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3092/11
21.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3089/11
20.05.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1373/11
19.05.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1373/11