Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 13АП-23228/12

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 г.

Дело N А26-7343/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Яковлева Ю.А. по доверенности от 09.01.2013

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23228/2012) ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2012 по делу N А26-7343/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании 114 056 712 руб. 58 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (185013, Карелия Респ, Петрозаводск г, Новосулажгорская ул, 22, ОГРН 1061001073242) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (185035, Карелия Республика, Петрозаводск Город, Ленина Проспект, 11, В, ОГРН 1031000052335) о взыскании 114 056 712 руб. 58 коп. задолженности за оказанные в июле 2012 года услуги по передаче электрической энергии по договору N ПСК-0-03-25/1 от 01.06.2010.

Решением от 04.10.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлена "предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией (истцом) и потребителем (ответчиком) услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах", поэтому, по мнению ответчика, исковые требования являются неподтвержденными и необоснованными.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ОАО "Прионежская сетевая компания" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, ОАО "Прионежская сетевая компания" (исполнитель) и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2010 N ПСК-0-03-25/1 в редакции протокола урегулирования согласования разногласий (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах электрических сетей ОАО "Прионежская сетевая компания" услуги по передаче электрической энергии (в том числе опосредованно - через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности и соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора исполнитель до 5 числа расчетного месяца выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и договорной мощности, указанных в приложении N 1 к Договору.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что заказчик должен осуществлять оплату не позднее 7 числа расчетного периода - 30% от плановой стоимости услуг, указанных в счете, не позднее 15 числа расчетного периода - 30% от плановой стоимости услуг, указанных в счете, а окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

В июле 2012 года исполнитель оказал услуги по договору.

ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" без замечаний по объему и качеству оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии приняты услуги и подписаны Акт от 31.07.2012 об оказании услуг за июль 2012, акт N ПР000000420 от 31.07.2012.

Истец выставил ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" для оплаты счет-фактуру от 31.07.2012 N ПР00000420 на общую сумму 114 056 712 руб. 58 коп.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил услуги истца, оказанные в июле 2012 года, что повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принял услуги по передаче электрической энергии, оказанные в спорный период в пределах величины заявленной мощности 9,250 МВт, что подтверждается Актом от 31.07.2012 об оказании услуг за июль 2012 и актом N ПР000000420 от 31.07.2012.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) "заявленная мощность" - это величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на указанный пункт Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 в редакции, не действующей в период спорных отношений.

Согласно п.4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий), стороны определили порядок расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за расчетный период, который определяется по формуле, одной из величин которой является величина заявленной (плановой) мощности энергопринимающих устройств заказчика на j-ом уровне напряжения, определенная в приложении N 1 к настоящему Договору.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость услуг, указанных в акте от 31.07.2012, не соответствует условиям договора.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2012 по делу N А26-7343/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина