Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 11АП-15567/12

г. Самара

22 января 2013 г.

Дело N А72-832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ЗАО УК "Эффективное инвестирование" - представитель Деринг Б.Ю. по доверенности от 07.11.2012 г.,

от ЗАО "Парк Дружбы Народов" - представитель Деринг Б.Ю. по доверенности от 01.01.2012 г.,

от Гаевского О.К. - представитель Деринг Б.Ю. по доверенности от 24.10.2011 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ЗАО УК "Эффективное инвестирование", г. Москва на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2012 г. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Фомина А.В. по делу N А72-832/2010 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ленинские горки", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2010 г. по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания "Эффективное инвестирование" (далее - ЗАО УК "Эффективное инвестирование", заявитель) возбуждено дело N А72-832/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (далее по тексту - ООО "Ленинские горки", должник).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2010 г. в отношении ООО "Ленинские горки" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Грязнов Д.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2010 г. в отношении ООО "Ленинские горки" введено внешнее управление сроком на семь месяцев. Внешним управляющим ООО "Ленинские горки" утвержден Грязнов Д.Н.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 г. в отношении ООО "Ленинские горки" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Ленинские горки" утвержден Фомин А.В.

Сведения о признании ООО "Ленинские горки" несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 20 от 05.02.2011 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2011 г. срок конкурсного производства продлен до 24.01.2012 г., определением от 01.09.2011 г. - до 24.01.2012 г., определением от 17.02.2012 г. - до 24.05.2012 г., определением суда от 19.06.2012 г. - до 24.09.2012 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2010 г. ООО "Станко-Ремонт" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ленинские горки" с суммой 809 045 руб.

11.07.2012 г. ООО "Станко-ремонт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Ленинские горки" Фомина А.В. выразившихся:

- во включении в состав текущих платежей командировочных расходов на сумму 83 013 руб. 80 коп.;

- в отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.06.2012 г. текущих платежей командировочных расходов на сумму 83 013 руб. 80 коп.;

- в частичном возмещении затрат на оплату командировочных расходов на сумму 83 013 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2012 г. жалоба ООО "Станко-ремонт" удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Ленинские горки" Фомина А.В., выразившиеся во включении в состав текущих платежей командировочных расходов на общую сумму 83 013 руб. 80 коп. (расходы на проезд, проживание в гостинице); в частичном возмещении затрат на оплату командировочных расходов (расходы на проезд, проживание в гостинице), а в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО УК "Эффективное инвестирование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления ООО "Станко-ремонт" отказать.

В судебном заседании представитель ЗАО УК "Эффективное инвестирование" апелляционную жалобу полностью поддержал. Как представитель ЗАО "Парк Дружбы Народов", Гаевского О.К. апелляционную жалобу также поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2012 г. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Фомина А.В. по делу N А72-832/2010 исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Статьей 60 п. 1 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего должника от 18.06.2012 в п. 4.9 "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" (п. 14) конкурсным управляющий указано в качестве расходов - оплату командировочных расходов конкурсного управляющего в период с марта 2011 по февраль 2012 г.. В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 18.06.2012 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах должника", конкурсным управляющим указано, что компенсация расходов конкурсному управляющему Фомину А.В. 07.11.2011 г. составила - 15 000 руб., 07.12.2012 - 12 000 руб.

В материалы дела также представлен реестр текущих требований кредиторов ООО "Ленинские горки" по состоянию на 18.06.2012 г., из которого усматривается, что оплата командировочных расходов конкурсного управляющего учитывается в первой очереди (за период с марта 2011 по февраль 2012). Согласно выписке по счету N 40702-810-1-00000005990 с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г. ООО "Ленинские горки" ОАО МАБ "ТемпБанк" следует, что 07.02.2012 г. конкурсным управляющим получено 12 000 руб. за командировку.

В подтверждение расходов, связанных с командировками конкурсного управляющего в г. Ульяновск конкурсным управляющим представлены: железнодорожные билеты ВБ 201 0078 264528, ЭИ 201 0655 788906; авиабилет от 21.04.2011 г.; акт оказания услуг N 242 от 07.02.2012 г. за специальное обслуживание пассажиров через зал повышенной комфортности с чеком; счет ООО "Барселона" N 624 от 20.04.2011 г. за проживание в гостинице с чеком.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на решение об одобрении расходов конкурсного управляющего, связанных с осуществлением им своей деятельности, за прошедший период с марта 2011 г. по февраль 2012 в сумме командировочных расходов в размере 95 587 руб., принятое комитетом кредиторов и оформленное протоколом от 01.10.2012 г., указывает на то, что понесенные расходы обоснованы и связаны с проведением процедуры банкротства. Заявитель апелляционной жалобы считает, что конкурсным кредитором - ООО "Станко-ремонт" выбран неправильный способ защиты. По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный кредитор должен оспаривать решение принятое комитетом кредиторов и оформленное протоколом от 01.10.2012 г. Также ЗАО УК "Эффективное инвестирование" указывает в апелляционной жалобе на то, что ООО "Станко-ремонт" не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрения дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Исходя из положений ст. 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судебная коллегия отмечает, что расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Арбитражный управляющий, проживая в городе Москва, знал о местонахождении должника в Ульяновской области, и дал согласие на назначение его конкурсным управляющим должника.

За проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплата вознаграждения, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Судебная коллегия с учетом положений п. 4. ст. 20.3. Закона о банкротстве, считает вывод суда первой инстанции о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Ленинские горки" Фомина А.В., выразившихся во включении в состав текущих платежей командировочных расходов на общую сумму 83 013 руб. 80 коп. (расходы на проезд, проживание в гостинице) и в частичном возмещении затрат на оплату командировочных расходов (расходы на проезд, проживание в гостинице), законным и обоснованным, так как законодатель не отнес командировочные, транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника.

Так как, указанные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае указанными действиями затрагиваются права и законные интересы не только конкурсного кредитора - ООО "Станко-ремонт", но и иных конкурсных кредиторов должника, так как расходование конкурсной массы, на цели не предусмотренные законодательством о банкротстве, приводит к уменьшению вероятности на более полное погашение требований кредиторов включенных в реестр требований ООО "Ленинские горки", что в свою очередь противоречит целям конкурсного производства.

Требования жалобы ООО "Станко-Ремонт" в части признания незаконными действий конкурсного управляющего выразившихся в отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.06.2012 текущих платежей - командировочных расходов на общую сумму 83 013 руб. 80 коп. (расходы на проезд, проживание в гостинице) обосновано оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, так как сам факт отражения конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности от 18.06.2012 г. текущих платежей - командировочных расходов на общую сумму - 83 013 руб. 80 коп. не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с тем, что заявитель в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве в данном случае имеет возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего в части расходов на проведение конкурсного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2012 г. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Фомина А.В. по делу N А72-832/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2012 г. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Фомина А.В. по делу N А72-832/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд