Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 16АП-3696/12

г. Ессентуки

21 января 2013 г.

Дело N А25-938/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.11.2012 по делу N А25-938/2012

по заявлениям Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (ИНН 0901046635, ОГРН 1020900509442), открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 0914000123, ОГРН 1040900961133) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830) об оспаривании решения от 19.04.2012 по делу N 4 о нарушении законодательства о защите конкуренции, предписания от 19.04.2012 N 2 и об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.07.2012 N 1533-2/14,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчетный центр" (ИНН 0917000354, ОГРН 1050900918991); общество с ограниченной ответственностью "Контролер" (ИНН 0917017453, ОГРН 1100917002031) (судья Биджиева Р.М.),

при участии в судебном заседании:

от Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам: Пенганова Х.Р. (доверенность N 006 от 12.05.2012), Урусов И.А. (доверенность N 005 от 07.06.2012);

от открытого акционерного общества "Водоканал": Везиев К.А. (доверенность N 01-835 от 14.05.2012), Фоменко Н.В. (доверенность N 01-199 от 14.01.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчетный центр": Фонграт Я.В. (доверенность N 41 от 12.05.2012);

от общества с ограниченной ответственностью "Контролер": Фонграт Я.В. (доверенность N 38 от 17.05.2012);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике: Матакаев И.И. (доверенность N 2077-1/3 от 01.10.2012);

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее по тексту - заявитель, ГУ по т/ц, Тарифная комиссия) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения от 19.04.2012 по делу N 4 о нарушении законодательства о защите конкуренции и принятого на его основе предписания N 2 от 19.04.2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - Управление, УФАС по КЧР).

Заявление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам 17.05.2012 принято судом к производству, делу присвоен N А25-933/2012.

Впоследствии ОАО "Водоканал" (далее по тексту - общество) 18.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решения N 4 от 19.04.2012 и принятого на его основе предписания N 2 от 19.04.2012, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике.

Заявление ОАО "Водоканал" 06.06.2012 принято судом к производству, делу присвоен N А25-938/2012.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" определениями арбитражного суда от 20.07.2012 требования Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам и ОАО "Водоканал", заявленные по делам NА25-933/2012, NА25-938/2012, объединены в одно производство в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их совместного рассмотрения, объединенным делам присвоен номер А25-938/2012 (л.д.8-9 т.3; л.д.6-8 т.4).

10 августа 2012 года ОАО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике N 1533-2/14 от 25.07.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное заявление также 14.08.2012 принято к производству, делу присвоен N А25-1503/2012.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" определением от 14.09.2012 дело NА25-1503/2012 объединено в одно производство с делом NА25-938/2012 (л.д.6-8 т.3).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, по ходатайству представителя заявителя привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчетный центр" (далее по тексту - Центр) и Общество с ограниченной ответственностью "Контролер" (далее по тексту - Контролер) (л.д.42-44 т.3).

Из заявления Тарифной комиссии следует, что на основании оспариваемого решения и предписания действия ГУ по т/ц и ОАО "Водоканал" признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в осуществлении при установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ОАО "Водоканал" на 2012 год согласованных действий путем включения в тарифы расходов на разноску счетов, на оплату услуг сторонних организаций по приему платежей, которые привели к повышению тарифов на водоснабжение и водоотведение для абонентов ОАО "Водоканал" в 2012 году. Осуществление согласованных действий, по мнению УФАС по КЧР, приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в связи с чем, антимонопольный орган вынес в адрес ГУ по т/ц предписание о пересмотре тарифа на водоснабжение и водоотведение на 2012 год для потребителей ОАО "Водоканал", исключив из состава тарифов на водоснабжение и водоотведение все необоснованные затраты ОАО "Водоканал".

Решением от 16.11.2012 требования управления и общества и управления удовлетворены. Суд признал недействительными, как несоответствующие Федеральному закону "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 19.04.2012 по делу N 4 о признании Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам и ОАО "Водоканал" нарушившими антимонопольное законодательство, а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 19.04.2012 N2 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ОАО "Водоканал" взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 25.07.2012 N1533-2/14 по делу N92-а о привлечении ОАО "Водоканал" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 300 000 рублей признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.11.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя и общества.

В отзыве ГУ по т/ц просит оставить решение суда от 16.11.2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве центр просит оставить решение суда от 16.11.2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "Контролер" просит оставить решение суда от 16.11.2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ОАО "Водоканал" просит оставить решение суда от 16.11.2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 16.11.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя и общества.

В судебном заседании представитель ГУ по т/ц поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 16.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Контролер" поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 16.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Водоканал" поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 16.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель центра поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 16.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 08.12.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949 ст. ст. 268 - 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Закона о защите конкуренции.

При реализации данной функции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (подпункт 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа на вынесение оспариваемого предписания подтверждаются также статьей 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", согласно которой основанием для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса является, в том числе предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках (пункт 3 статьи 14).

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции в порядке осуществления контроля за соблюдением законодательства о защите конкуренции 22.03.2012 руководителем антимонопольного органа издан приказ N 29 о возбуждении дела по признакам нарушения ГУ по т/ц и ОАО "Водоканал" статьи 16 Закона, выразившегося во включении в тариф на водоснабжение и водоотведение для населения г. Черкесска на 2012 год расходов на оплату услуг организаций по приему платежей и создании комиссии по рассмотрению дела N 4 о нарушении антимонопольного законодательства (л.д.98 т.2).

Определением от 23.03.2012 УФАС РФ по КЧР назначило дело о нарушении антимонопольного законодательства на основании приказа N 29 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела на 10.04.2012. Этим же определением УФАС по КЧР обязало ГУ по т/ц и ОАО "Водоканал" представить в срок до 03.04.2012 следующую информацию:

- ГУ по т/ц - копии документов, которыми утверждены тарифы на водоснабжение и водоотведение для населения г. Черкесска на 2011 и 2012 годы; все заключения, экспертные заключения, анализы, калькуляции, протоколы и иные заключения, предложения, документы, составленные специалистами, экспертами, иными лицами и органами в ходе и по результатам рассмотрения представленной заявки ОАО "Водоканал" и приложенных материалов для установления тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2011 и 2012 годы; учтенные при установлении тарифов расходы ОАО "Водоканал", связанные с ведением учета потребителей, начислением и сбором платежей за оказанные услуги (с указанием статьи затрат и суммы в случае, если эти расходы входят в указанную статью затрат вместе с иными (какие именно) расходами.

ОАО "Водоканал" - копии предложений по расчету тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения, направленных в ГУ по т/ц для установления тарифов на 2011 и 2012 год (л.д.96-98 т.2).

УФАС по КЧР проведена проверка соответствия постановления Главного управления по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики N 133 от 25.11.2011 "Об утверждении тарифов на услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, оказываемые ОАО "Водоканал" на 2012 год" требованиям антимонопольного законодательства.

По результатам проверки антимонопольным органом 19.04.2012 вынесено решение о признании ГУ по т/ц и ОАО "Водоканал" нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в осуществлении при установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ОАО "Водоканал" на 2012 год" согласованных действий путем включения в тарифы расходов на оплату услуг сторонних организаций по приему платежей, которые привели к повышению тарифов на водоснабжение и водоотведение для абонентов ОАО "Водоканал" в 2012 году (л.д.43-48 т.1).

Той же датой (19.04.2012) на основании решения от 19.04.2012 УФАС по КЧР вынесло в отношении ГУ по т/ц и ОАО "Водоканал" оспариваемое предписание N 2 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и обязало:

ГУ по т/ц - пересмотреть тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2012 для потребителей ОАО "Водоканал", исключив из состава тарифов на водоснабжение и водоотведение все необоснованные затраты ОАО "Водоканал";

ОАО "Водоканал" - исключить из финансовых потребностей организации на коммунальные ресурсы (вода и канализационные стоки) необоснованные затраты, связанные с подъемом и обеззараживанием дополнительного к согласованным ГУ по т/ц объемам воды и стоков, а также затраты, связанные с расходами на оплату услуг иных организаций по приему платежей и расходами на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Об исполнении выданного предписания УФАС по КЧР обязало ГУ по т/ц и ОАО "Водоканал" сообщить в срок не позднее 26.05.2012 (л.д.49-50 т.1).

Событие нарушения, по мнению УФАС по КЧР, выразилась в том, что ГУ по т/ц при разработке и установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению без какой - либо корректировки приняло производственную программу ОАО "Водоканал" и утвердило предложенные ОАО "Водоканал" тарифы.

Постановлением Главного управления по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики N 133 от 25.11.2011 "Об утверждении тарифов на услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, оказываемые ОАО "Водоканал" на 2012 год" установлен тариф на водоснабжение и водоотведение с календарной разбивкой. На первое полугодие тариф по водоснабжению утвержден следующим образом.

По водоснабжению:

- с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 16,48 руб. за 1 м ? отпущенной воды без учета НДС (рост 1005 к тарифу, действовавшему на 31.12.2011);

- с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 17,46 руб. за 1 м ? отпущенной воды без учета НДС (рост 105,9% к тарифу, действующему на 30.06.2012);

- с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 18,29 руб. за 1 м ? отпущенной воды без учета НДС (рост 104,8% к тарифу, действующему на 31.08.2012).

По водоотведению:

- с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 7,21 руб. за 1 м ?, в том числе: для населения 8,51 руб. за 1 куб.м. сточной жидкости, с учетом НДС (рост 100% к тарифу, действующему на 31.12.2011);

- с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 7,64 руб. за 1 м ?, в том числе для населения 9,02 руб. за 1 куб.м. сточной жидкости, с учетом НДС (рост 106% к тарифу, действующему на 30.06.2012);

- с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 8 руб. за 1 м ?, в том числе для населения 9,44 руб. за 1 куб.м. сточной жидкости, с учетом НДС (рост 104,7% к тарифу, действующему на 31.08.2012) (л.д.18-32 т.1)

Тарифы на водоснабжение и водоотведение в 2012 году ГУ по т/ц установлены с поэтапной разбивкой: с 01.01.2012 - на уровне 100% к тарифу, действовавшему на 31.12.2011; с 01.07.2012 - рост на 5,9% по водоснабжению и рост по водоотведению рост на 6,0% по водоотведению к тарифу, действовавшему на 30.06.2012; с 01.09.2012 - рост на 4,8% по водоснабжению и рост 4,7% по водоотведению к тарифу, действовавшему на 31.08.2012.

Постановлением N 172 от 19.12.2011 Главным управлением по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики внесены изменения в пункт 4 постановления ГУ по т/ц от 25.11.2011 N 133 "Об утверждении тарифов на услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, оказываемые ОАО "Водоканал" на 2012 год. В пункте 4 постановления слово "июня" заменено словом "июля".

Постановлением от 25.07.2012 N 1533-2/14 УФАС по КЧР общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 2 467 030 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч тридцать) рублей административного штрафа.

Полагая, что решение, предписание и постановление антимонопольного органа нарушают их права и законные интересы, ГУ по т/ц и ОАО "Водоканал" обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов и постановления о привлечении к административной ответственности.

ГУ по т/ц и ОАО "Водоканал" воспользовались надлежащим способом защиты права, поскольку в соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Суд первой инстанции, изучив изложенные в заявлениях и отзывах доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, правомерно признал требования заявителей подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению формируются в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

В силу статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" порядок согласования производственной программы организации коммунального комплекса на очередной период регулирования включает следующие мероприятия:

- организация коммунального комплекса разрабатывает производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности;

- производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации;

- в случае необоснованности производственной программы или ее несоответствия показателям производственной деятельности организации коммунального комплекса, орган регулирования вправе дать предложения этой организации коммунального комплекса по изменению ее производственной программы и вернуть указанную производственную программу и расчеты организации коммунального комплекса для устранения выявленных несоответствий;

- в случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов;

- по завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса.

ОАО "Водоканал" является организацией коммунального водоснабжения и канализации, и в качестве уставного вида деятельности занимается оказанием услуг по водоснабжению на территории г. Черкесска, Псыжского и Дружбинского сельских поселений, по водоотведению на территории г. Черкесска.

ОАО "Водоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2004 за основным государственным регистрационным номером 1040900961133 (л.д.133 т.1).

Одним из видов деятельности ОАО "Водоканал" является обеспечение комплексного развития водопроводно-канализационного хозяйства, бесперебойное снабжение населения, коммунально-бытовых промышленных предприятий, организаций и других потребителей питьевой воды; прием и очистка канализационных стоков; лабораторный контроль за качеством питьевой воды; эксплуатация и проведение текущего и капитального ремонта сооружений водопровода и канализации; водоснабжение населения, предприятий и учреждений Карачаево-Черкесской Республики (л.д.2-39 т.2).

ОАО "Водоканал" приказом УФАС по КЧР от 03.09.2012 N 186/09 включено в "Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара (л.д.50-54 т.4).

Из материалов дела следует, что 30.09.2011 ОАО "Водоканал" обратилось в ГУ по т/ц с заявлением N 1501 "Об установлении тарифов (цен) на коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение)" на 2012 год о рассмотрении материалов, обосновывающих планируемые тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению на 2012 год (Приложение N 1, 2 к делу).

На экспертизу в ГУ по т/ц были представлены указанные материалы для согласования и утверждения тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению на 2012 год, оказываемые ОАО "Водоканал" потребителям, которые были подвергнуты анализу специалистами отдела государственного регулирования тарифов. На основании проведенного исследования подготовлено заключение рабочей группы отдела государственного регулирования тарифов ГУ по т/ц КЧР по материалам, представленным ОАО "Водоканал" на 2012 год от 28.10.2011, которое было рассмотрено на заседании Правления ГУ по т/ц 14.11.2011 (л.д.62-70 т.2).

Плановая калькуляция себестоимости отпущенной воды на 2012 год, предложенная ОАО "Водоканал" составила:

- по объему поднятой и пропущенной через очистные сооружения воды в размере 34 770 рублей;

- расход на собственные нужды в размере 4 859 рублей;

- пропущено через очистные сооружения в размере 34 770 рублей;

- объем поданной воды в сеть в размере 29 910,4 рублей;

- потери воды (абсолютные) в размере 18 634,8 рублей;

- потери воды (относительные) в размере 62,3 рублей;

- реализация воды всего, в том числе: населению - 8 392,2 рублей, предприятиям - 2 883,4 рублей;

- средний экономический обоснованный тариф в размере 19,90 рублей (приложение N 1, 2 к делу). Предложено всего расходов по полной стоимости отпущенной, потребленной воды в размере 205 297 рублей.

Однако, ГУ по т/ц согласовало объем поднятой и очищенной воды в размере 179 759 рублей, а не как просило общество (ОАО "Водоканал") в своем заявлении (л.д.33-34 т.1).

Так, плановая калькуляция себестоимости отвода сточной жидкости на 2012 год, предложенная ОАО "Водоканал" составила:

- реализовано услуг по очистке сточных вод в размере 12 152,7 рублей, населению в размере 5 645,6 рублей, предприятиям в размере 6 507,1 рублей;

- пропущено через очистные сооружения в размере 35 502 рублей;

- расходы по полной себестоимости в размере 100 660,4 рублей;

- средний экономический обоснованный тариф в размере 9,05 рублей (приложение N 1,2 к делу). Предложено всего расходов по полной себестоимости отвода сточной жидкости в размере 100 660,4 рублей.

Между тем, ГУ по т/ц согласовало расходы по полной себестоимости отвода сточной жидкости в размере 83 746,56 рублей (л.д.33-34 т.1).

Таким образом, действия ГУ по т/ц по согласованию и утверждению тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению на 2012 год опровергают довод УФАС по КЧР о согласованных действиях между ГУ по т/ц и ОАО "Водоканал", квалифицированных антимонопольным органом по статье 16 Закона о защите конкуренции. Иных доказательств в материалы дела в подтверждение данного довода не представлено.

ГУ по т/ц является органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики и осуществляет свою деятельность в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) и контроля за тарифами (ценами) в соответствии с Указом Президента Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2010 N 143 "Об утверждении Положения и структуры Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.

В статье 3 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 определены общие принципы регулирования тарифов, в числе которых названы полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ, а также достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.

Регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.04).

Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.04).

В случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов (часть 5 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004).

Приказом Федеральной службы по тарифам N 47 от 15.02.2011 утверждены Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Методические указания).

Согласно пункту 21 Методических указаний не допускается включение в финансовые потребности регулируемой организации расходов на оплату услуг банков и иных организаций по приему платежей.

При этом в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением.

Таким образом, одним из основных критериев при определении тарифов организаций коммунального комплекса является их экономическая обоснованность.

Данный принцип закреплен и в постановлении Правительства Российской Федерации N 520 от 14.07.08 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", которым утверждены "Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее по тексту - "Основы ценообразования_"), "Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - "Правила _"), а также Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Приказом Минрегиона Российской Федерации от 15.02.2011 N 46 (далее - Методические указания).

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 18.10.2011 N 248-э/1 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год" предельные максимальные индексы тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые организациями коммунального комплекса потребителям установлены в среднем по субъектам Российской Федерации со следующей календарной разбивкой:

- с 01.01.2012 по 30.06.2012 на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного с учетом тарифов, действовавших для организации коммунального комплекса, оказывающих услуги по водоснабжению и водоотведению, по состоянию на 31.12.2011, и максимальной величины роста тарифов по субъекту Российской Федерации согласно приложению к настоящему Приказу (Карачаево-Черкесская Республика - 100,0%);

- с 01.07.2012 по 31.08.2012 на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного с учетом тарифов, действовавших для организации коммунального комплекса, оказывающих услуги по водоснабжению и водоотведению, по состоянию на 31.12.2011, и максимальной величины роста тарифов по субъекту Российской Федерации согласно приложению к настоящему Приказу (Карачаево-Черкесская Республика - 106,0%);

- с 01.09.2012 по 31.12.2012 на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного с учетом тарифов, действовавших для организации коммунального комплекса, оказывающих услуги по водоснабжению и водоотведению, по состоянию на 31.12.2011, и максимальной величины роста тарифов по субъекту Российской Федерации согласно приложению к настоящему Приказу (Карачаево-Черкесская Республика - 111,1%).

В соответствии с Постановлением Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 24.11.2011 N 129 "Об установлении индексов максимально возможного изменения действующих тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов по Карачаево-Черкесской Республике на 2012 год" предельные максимальные индексы тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые организациями коммунального комплекса потребителям установлены в Черкесском городском округе на 2012 год с календарной разбивкой: с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 100%; с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 106%; с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 104,8% (приложение N1 к постановлению).

Согласно постановлению Главного управления по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики N 133 от 25.11.2011 "Об утверждении тарифов на услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, оказываемые ОАО "Водоканал" на 2012 год" тарифы на водоснабжение и водоотведение утверждены с 01.01.2012 - на уровне 100% к тарифу, действовавшему на 31.12.2011; с 01.07.2012 - рост на 5,9% по водоснабжению и рост по водоотведению на 6,0% по водоотведению к тарифу, действовавшему на 30.06.2012; с 01.09.2012 - рост на 4,8% по водоснабжению и рост 4,7% по водоотведению к тарифу, действовавшему на 31.08.2012.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценивая доводы заявителей об отсутствии в их действиях преднамеренной согласованности, которая могла бы привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что УФАС по КЧР не представил доказательств наличия в действиях ГУ по т/ц и ОАО "Водоканал" указанного нарушения.

По смыслу пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Товарным рынком в пункте 4 указанной статьи названа сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Основным доводом антимонопольного органа при привлечении общества к административной ответственности является включение в тарифы расходов на разноску счетов, расходов на оплату услуг сторонних организаций по приему платежей, которые привели к повышению тарифов на водоснабжение и водоотведение для абонентов ОАО "Водоканал" на 2012 год.

Проанализировав, представленные заявителями в материалы дела документы, как плановая калькуляция себестоимости отпущенной воды, сточной жидкости ОАО "Водоканал" на 2012 год, сравнительный анализ обще-эксплуатационных расходов по услугам водоснабжения и водоотведения, расшифровка статьи "Услуги РКЦ" в составе "обще-эксплуатационные расходы" в плановой калькуляции себестоимости ОАО "Водоканал" на 2012 год, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии включения в тариф затрат, связанных с расходами на разноску счетов, расходов, на оплату услуг сторонних организаций по приему платежей, которые, по мнению антимонопольного органа, привели к завышению тарифов (л.д.41-42, 70 т.1; л.д.56 т.4).

Указанными документами предусмотрено только включение в тариф затрат на услуги по водоснабжению и водоотведению расходов, связанных с ведением учета потребителей. Других доказательств, подтверждающих вышеуказанный довод, антимонопольным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы заявителей и антимонопольного органа о наличии или отсутствии в действиях Главного управления и ОАО "Водоканал" преднамеренной согласованности, которая привела к экономически необоснованному завышению цен на услуги по водоснабжению и водоотведению, а указанные действия привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо не представило доказательств такой согласованности, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренный статьей 16 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции также правомерно учтено, что установление завышенных или заниженных тарифов само по себе не означает наличие согласованных действий, которые являются обязательным признаком состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 16 Закона о защите конкуренции.

На отсутствие запрещенных согласованных действий в отношениях заявителей указывает также тот факт, что заявление ОАО "Водоканал" о согласовании производственной программы Предприятия на 2012 год и установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, а также приложенные к нему в обоснование документы, прошли процедуру, установленную законодательством о ценообразовании и регулировании тарифов.

Таким образом, требования заявителей о признании недействительным решения антимонопольного органа от 19.04.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 4, как противоречащее Закону и нарушающее права ГУ по т/ц в сфере регулирования тарифов правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Незаконность решения антимонопольного органа о признании ГУ по т/ц и ОАО "Водоканал" нарушившими антимонопольное законодательство влечет признание незаконным, вынесенного на его основе предписания N 2 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, установленные для ОАО "Водоканал" являются экономически обоснованными, в связи с чем, выводы УФАС об исключении из состава необоснованных затрат ОАО "Водоканал" являются ошибочными.

Довод ГУ по т/ц о превышении УФАС по КЧР полномочий в сфере установления тарифов судом первой инстанции правомерно отклонен, так как согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" основанием для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса является, в том числе, предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, которым и является УФАС по КЧР.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий:

1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившего в арбитражный суд за судебной защитой.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

Суд считает, что доказательствами, представленными в материалы дела факт правонарушения проверяющим органом не доказан.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования ГУ по т/ц и ОАО "Водоканал" о признании недействительными решения и вынесенного на его основе предписания антимонопольного органа от 19.04.2012 по делу N 4, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" правомерны и подлежат удовлетворению.

Представитель общества так же просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС по КЧР от 25.07.2012 N 1533-2/14 о привлечении ОАО "Водоканал" к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде 2 467 030 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч тридцать) рублей административного штрафа.

Указанные требования также правомерно удовлетворены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2012 антимонопольным органом в отношении ОАО "Водоканал" вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 92-а, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 467 030 рублей (л.д.118-125 т.3).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике решением от 19.04.2012 по делу N 4, оценив обстоятельства, а также последующие действия ОАО "Водоканал" в совокупности, пришел к выводу о том, что заявителем совершено правонарушение, предусмотренное статьей 16 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в осуществлении при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение согласованных действий путем включения в тарифы расходов на разноску счетов, расходов, на оплату услуг организаций по приему платежей, которые привели к повышению тарифов на водоснабжение и водоотведение для абонентов ОАО "Водоканал" (л.д.118-124 т.4).

Нарушение ОАО "Водоканал" статьи 16 Закона о защите конкуренции образует, по мнению антимонопольного органа, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".

Согласно статье 23.48 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьей 14.3, статьей 14.6 (за исключением административных правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), статьями 14.9, 14.31 - 14.33, 14.38, частями 2.1 - 2.6 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 КоАП РФ. При этом, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ); постановление о привлечении общества к административной ответственности принято должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно счел, что действия общества не образуют событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех соты х размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

При этом, в примечании к статье 14.31 КоАП РФ указано, что для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Антимонопольным органом не представлено доказательств, расчета суммы штрафных санкции в размере 2 467 030 рублей, указанной в постановлении о назначении административного наказания, принимая во внимание требования санкции части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, согласно которой определение размера штрафа зависит от выручки, привлекаемого лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образуют заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление антимонопольного органа подлежит признанию незаконным и отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, обжалуемое постановление антимонопольного органа правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (его обязательного элемента - объективная сторона правонарушения).

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и правомерно признаны судом первой инстанции не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования заявителя правомерно судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.11.2012 по делу N А25-938/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.11.2012 по делу N А25-938/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников