Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 19АП-410/13

г. Воронеж

22 января 2013 г.

Дело N А14-18040/2012

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агростроймонтаж", Московская область, г. Щелково, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2013 года по делу N А14-18040/2012 (судья Сидорова О.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сталь", г. Воронеж, (ОГРН 1023601539521, ИНН 3664042170), к закрытому акционерному обществу "Агростроймонтаж", г. Щелково, (ОГРН 1035010207506, ИНН 5050015114), о взыскании 50 000 руб. задолженности

установил: закрытое акционерное общество "Агростроймонтаж", Московская область, г. Щелково, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2013 года по делу N А14-18040/2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агростроймонтаж", Московская область, г. Щелково, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2013 года по делу N А14-18040/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Агростроймонтаж", Московская область, г. Щелково, 2000 рублей государственной пошлины оплаченной по платежному поручению N 11 от 17.01.2013 года.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Колянчикова