Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 10АП-10032/12

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А41-46741/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.,

при участии в заседании:

от ОАО "МОЭСК": Духович О.В. представитель по доверенности от 27.12.2012 г., зарегистрированной в реестре за N 5д-2737; Шишкин М.А. представитель по доверенности от 27.12.2012, зарегистрированной в реестре за N 5д-2749,

от ЗАО "Балашихинская электросеть": Смирнов А.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 12.07.2012, зарегистрированной в реестре за N 5-1515,

от Комитета по ценам и тарифам МО: Ханмурзин Э.Б. представитель по доверенности N 3651/04исх от 12.12.2012,

от Топливно-энергетического комитета Московской области: представитель не явился, извещен,

от Федеральной службы по тарифам представитель не явился, извещен,

от ЗАО "Электросеть эксплуатация": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Балашихинская электросеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2012 по делу N А41-46741/11, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" к ЗАО "Балашихинская электросеть" о взыскании 160 206 565 рублей 19 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 39 336 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балашихинская электросеть" (далее - общество "Балашихинская электросеть") о взыскании 160 206 565 рублей 19 копеек задолженности за период с января по декабрь 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 39 336 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации том 1, л.д 67).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество "Электросеть эксплуатация" (далее - общество "Электросеть эксплуатация") (том 2 л.д. 53).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2012 к участию в деле в качестве специалистов привлечены Комитет по ценам и тарифам Московской области, Федеральная служба по тарифам (том 2 л.д. 61, 62).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 6 л.д. 69-71).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Балашихинская электросеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, привлеченного специалиста - ФСТ в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета по ценам и тарифов против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2009 между обществом "Балашихинская электросеть" (заказчиком), обществом "МОЭСК" (исполнителем-1) и обществом "Электросеть эксплуатация" (исполнителем-2) был заключен договор N 132/09 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, предметом которого является возмездное оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 до потребителей заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2 и исполнителя-1(том 1 л.д. 11-29).

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю-1 по единым "котловым" тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя-1, а исполнитель-1, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителю-2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 с исполнителем-2.

Пунктом 7.1 договора от 31.12.2009 N 132/09 предусмотрено, что общая стоимость услуг исполнителя-1 за расчетный период, подлежащая оплате заказчиком, рассчитывается в зависимости от выбранного метода расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Заказчик в соответствии с данным пунктом договора выбрал метод расчет за услуги истца по двухставочному тарифу.

Пунктом 7.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 31.12.2009 (том 1 л.д. 31-33) в случае выбора заказчиком двухставочного тарифа расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанной исполнителем-1, производится исходя из заявленной мощности потребителей, принятой при тарифном регулировании, присоединенных к сетям исполнителя-2 и исполнителя-1, и полезно отпущенной электроэнергии потребителям заказчика по соответствующим уровням напряжения, с учетом снижения стоимости услуг по передаче на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, рассчитанной ОАО "АТС" и отнесенной на заказчика.

В пункте 8.1.1 стороны согласовали условие о том, что заказчик, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц, на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, производит платеж исполнителю-1 до 15 числа месяца, следующего за расчетным (том 1 л.д. 34-35).

Во исполнение условий договора в период с января по декабрь 2011 года общество "МОЭСК" оказало обществу "Балашихинская электросеть" услуги по передаче электрической энергии (мощности). Данное обстоятельство подтверждается двусторонними актами оказания услуг, подписанные со стороны общества "Балашихинская электросеть" с протоколами разногласий (том 1 л.д. 68-75, 119, 121, 123, 125, 127, 128, 130-131, 133, 134, 136, 137, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 148, 149, 151, 152, 154).

Из материалов дела усматривается, что на 2011 год сторонами согласована заявленная мощность. Поэтому при определении стоимости оказанных услуг общество "МОЭСК" исходило из величины заявленной мощности 166,362 МВт (для населения - 102, 179 МВт, для прочих потребителей - 64,183 МВт).

Общество "Балашихинская электросеть" оплачивало оказанные обществом "МОЭСК" услуги, исходя из величины заявленной мощности 150,7703 МВт.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком оказанных в период с января по декабрь 2011 года услуг по передаче электрической энергии (мощности), общество "МОЭСК" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом требований.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в частности, правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

В соответствии с пунктом 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, далее - Правила N 861) договор оказания услуг по передаче электрической энергии должен содержать такие существенные условия, как величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения (подпункт "б").

При этом в соответствии указанными правилами "заявленная мощность" - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно пункту 15 Правил N 861 при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности сетевая организация обязана, частности: обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а"); осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (подпункт "б").

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 01.11.2011 N 3327/11, из пункта 15 Правил N 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

В заключенном между обществом "Балашихинская электросеть", обществом "МОЭСК" и обществом "Электросеть эксплуатация" договоре от 31.12.2009 N 132/09, заявленная мощность определена как предельная величина потребляемой исполнителем-2 в точках приема от исполнителя-1 (участвующая в расчетах между исполнителем-1 и исполнителем-2) и потребителями заказчика в точках поставки (участвующая в расчетах между заказчиком и исполнителем-1) мощности в текущем периоде регулирования, исчисленная в мегаваттах (МВт).

Положения о расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности содержатся в положениях раздела 7 договора.

Так, согласно пункту 7.1.1 договора от 31.12.2009 N 132/09 (в редакции дополнительного соглашения N 2) в случае выбора заказчиком двухставочного тарифа расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанной исполнителем-1, происходит исходя из заявленной заказчиком мощности потребителей, принятой при тарифном регулировании, присоединенных к сетям исполнителя-2 и исполнителя-1, и полезно отпущенной электроэнергии потребителям заказчика по соответствующим уровням напряжения.

Обществом "Балашихинская электросеть" выбран двухставочный тариф расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Как следует из материалов дела, Топливно-энергетическим комитетом Московской области при формировании единых (котловых) тарифов на 2011 год в отношении потребителей общества "Балашихинская электросеть" была принята заявленная мощность, равная 195,2119 МВт (включая заявленную мощность для населения 102,179 МВт, для прочих потребителей - 64,183 МВт).

Это подтверждено утвержденным председателем Топливно-энергетического комитета Московской области 15.12.2010 протоколом рабочего совещания по вопросу структур полезного отпуска электрической энергии (мощности) гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и энергоснабжающих организацией Московской области на 2011 год (том 3 л.д.2-19), письмом Топливно-энергетического комитета Московской области в адрес общества "МОЭСК" от 25.02.2011 о мощности, принятой при формировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области на 2011 года, с приложением сводной таблицы (том 2 л.д.111 - 112).

В письме председателя Топливно-энергетического комитета Московской области Цагадаева Ц.Д. от 02.05.2012 N 14/3089 содержится обоснование утверждения в отношении общества "Балашихинская электросеть" вышеуказанной величины заявленной мощности (том 2 л.д.65-66). Так, в письме указано, что величина заявленной мощности в отношении общества "Балашихинская электросеть" была утверждена с учетом данных плановой структуры полезного отпуска обществом "Балашихинская электросеть", из которых следовало, что совокупное число часов использования мощности (ЧЧИМ) по всем категориям потребителей общества "Балашихинская электросеть" находится на предельных величинах (7031), такой размер ЧЧИМ характерен для энергосбытовых компаний, обслуживающих исключительно крупных промышленных потребителей, функционирование энергопринимающих устройств которых осуществляется на пределе их технических возможностей. Кроме того, учитывались фактические показатели потребления электрической энергии и мощности потребителями указанной компании, сложившиеся в предыдущие периоды регулирования, балансовые показатели электрической энергии и мощности электросетевой организации, обслуживающей потребителей общества "Балашихинская электросеть" (ОАО "ЭЛЕКС"), а также сравнительные данные о плановых показателях объемов потребления электрической энергии и мощности на 2011 год подобных энергосбытовых компаний Московской области (например, совокупное число ЧЧИМ открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на 2011 года равно 5969).

Таким образом, расчет истцом стоимости оказанных ответчику в 2011 году услуг по передаче электрической энергии и мощности с применением заявленной мощности потребителей ответчика, равной 166,362 МВт, соответствует действующему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности.

Ссылка ответчика на необходимость использовать при расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии мощность, указанную в сводном прогнозном балансе от 20.08.2010 N 153-э/1(том 2 л.д. 124), отклоняется.

Согласно пункту 7.1.1 договора от 31.12.2009 N 132/09 (в редакции дополнительного соглашения N 2) в случае выбора заказчиком двухставочного тарифа расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанной исполнителем-1, происходит исходя из заявленной заказчиком мощности потребителей, принятой при тарифном регулировании, присоединенных к сетям исполнителя-2 и исполнителя-1, и полезно отпущенной электроэнергии потребителям заказчика по соответствующим уровням напряжения.

Согласно письму ТЭК МО от 25.02.2011 N 08-2/11477 объем мощности, принятой при установлении тарифов в отношении общества "Балашихинская электросеть" на 2011 год, составляет 195,211 МВт. Расчет исковых требований производился истцом, исходя из мощности 64,183 МВт, в том числе 43,569 МВт по уровню напряжения СН II и 20,582 МВт по уровню напряжения НН (т.е. без учета категории потребителей "население").

Поскольку в данном случае в пункте 7.1.1 договора стороны согласовали порядок определения мощности, расчет должен производиться на основании мощности, принятой при тарифном регулировании.

Кроме того, изучив расчет ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что он основан на среднегодовой мощности. Ответчик уменьшает мощность 179,62 МВт на объем мощности отнесенный на потребителей общества "Мосэнергосбыт" - 4,7340 МВт, а также объем нормативных потерь, утвержденный приказом Минэнерго от 30.11.2011 в размере 24,1157 МВт. При этом произведенный расчет не соотносится с данными из сводного прогнозного баланса, поскольку в последнем не отражена информация о включении в объем мощности общества "Балашихинская электросеть", общества "Мосэнергосбыт", а также учет потерь общества Электросеть эксплуатация".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что произведенный ответчиком расчет стоимости услуг, не основан на нормах действующего законодательства, положениях договора.

Ссылка ответчика на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 3327/11, отклоняется, поскольку обстоятельства настоящего дела иные.

Как указано в данном постановлении для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки, в части платы за содержание сетей, величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. Применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности - среднегодовой, фактической и другой - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна вести для поддержания работоспособности своих сетей.

При этом, в вышеуказанном постановлении делается вывод о том, что определение стоимости оказанных услуг на основании величины мощности, учитываемой при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии, является обоснованным.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости использования при расчете стоимости оказанных услуг мощности, учтенной при тарифном регулировании, поскольку именно применение тарифной мощности может возместить сетевой организации затраты на оказание услуг.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии и мощности у него возникла обязанность уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства вследствие просрочки оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты в размере 4 539 336 рублей 25 копеек.

Представленный истцом письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 процентов (том 1, л.д.9, 10) соответствует положениям приведенной выше нормы материального права, условиям договора о порядке и сроках оплаты и ответчиком не оспорен.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение; у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года по делу N А41-46741/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк