Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-38746/12 (ключевые темы: модернизация - дооборудование - договор лизинга - вагоны - допрос)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-38746/12

город Москва

21 января 2013 г.

N А40-67729/12-108-37

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ВЭБ-лизинг",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012

по делу N А40-67729/12-108-37

по заявлению ОАО "ВЭБ-лизинг"

(ОГРН 1037709024781; 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10)

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

(ОГРН 1047725054486; 115193, г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 1/11)

третье лицо: ИФНС России N 14 по г. Москве

(ОГРН 1047710090526; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2)

о признании недействительным решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Алексеева А.Н. по дов N 03/1-ДВ-3713 от 23.11.2012; Андрюшин С.В. по дов. N03/1-ДВ-3717 от 23.11.2012 ; Костальгин Д.С. по дов. N03/1-ДВ-3714 от 23.11.2012

от заинтересованного лица - Званков В.В. по дов. N 06-16/13-35 от 14.01.2013; Рыбина О.В. по дов. N 06-16/13-12 от 09.01.2013; Тимофеева Ю.М. по дов. N 06-16/13-31 от 11.01.2013;Убушева Н.К. по дов. N 06-16/13-30 от 11.01.2013; Филатова Ж.А. по дов. N 09.01.213; Чальцев А.А. - приказ N ММВ-104/570@ от 31.05.2013; Шаронин В.Ю. по дов. N 06-16/13-33 от 11.01.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЭБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции ФНС России N 48 по г. Москве от 20.04.2012 N 13-21/26 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 13-21/25 "Об отмене решения от 27.10.2011 N 10-21/93 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части заявленного к возмещению НДС на сумму 1 089 699 155 рублей" (далее - Решения).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 в удовлетворении требований Обществу отказано в полном объеме.

Заявитель, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт о признании недействительным решений налогового органа.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 30.06.2011 между ОАО "ВЭБ - Лизинг" (лизингодатель) и ООО "А - Транс" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N ДЛ 287/01-11 и N ДЛ 287/02-11, согласно которым Заявитель (лизингодатель) взял на себя обязательства приобрести в собственность и на условиях, предусмотренных контрактами, имущество, согласно приложениям к указанным договорам, и предоставить лизингополучателю (ООО "А - Транс) это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договоров во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В свою очередь, ООО "А - Транс" обязалось принять имущество в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения имущества, а также оплатить вознаграждение Лизингодателя.

Во исполнение обязательств по лизинговым договорам, Заявитель (покупатель) заключил договоры купли-продажи имущества (вагонов) N К287/01-11, К 287/02-11 от 30.06.2011 г. с ООО "Бета ТЭК" (продавец).

В соответствии с дополнительными соглашениями от 18.07.2011 к Контрактам N N 287/01-11, 287/02-11 от 30.06.2011 г. ООО "Бета ТЭК" после передачи Имущества в собственность покупателя (ООО "А - Транс") обязуется произвести последующие работы по дооборудованию и модернизации вагонов-платформ модели 13-9744-01, производства ОАО "Трансмаш" в количестве 1 546 единиц, а также вагонов-платформ модели 13-1223 производства ОАО "Рузхиммаш" в количестве 854 единицы.

Представленные к проверке Акты приема-передачи вагонов от 25.07.2011 к контрактам, счета-фактуры от 25.07.2012 N 1, 2, выставленные ООО "Бета ТЭК" (продавец) в адрес Заявителя (покупатель), ООО "А - Транс" (грузополучатель) на поставку вагонов-платформ, а также дополнительные соглашения на модернизацию и дооборудование подписаны со стороны ООО "Бета ТЭК" Филипповым О. В.

В декларации по НДС (Раздел 3 налоговой декларации), представленной ОАО "ВЭБ - Лизинг" за 3 квартал 2011 года, заявлен НДС к вычету по поставщику ООО "Бета ТЭК" в общей сумме 1 089 699 155 руб., из которых: - 730 004 239 руб. заявлены по сделке по приобретению имущества (вагонов); - 359 694 916 руб. заявлены по модернизации и дооборудованию вагонов-платформ.

Основанием для вынесения решений налогового органа послужили выводы Инспекции о неправомерном предъявлении Заявителем к возмещению НДС по факту приобретения вагонов-платформ, выраженной в согласованных действиях Заявителя и ООО "А-Транс", с привлечением посредника ООО "Бета ТЭК", направленных на искусственное наращивание входного НДС за счет увеличения числа участников сделок, с целью получения необоснованной налоговой выгоды и создания схемы незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, а также в отсутствии реальных хозяйственных операций, связанных с дооборудованием и модернизацией вагонов-платформ.

Судами установлено, что налоговым органом была проведена встречная проверка ООО "Бета ТЭК".

В рамках проведения проверки было направлено поручение об истребовании документов от 26.10.2011 N 10-09/24505 в адрес ИФНС России N 14 по г. Москве в отношении поставщика вагонов ООО "Бета ТЭК".

Получен ответ (исх. N пр39242 от 23.11.2011), в соответствии с которым в отношении ООО "Бета ТЭК" представлены сведения относительно адреса организации, даты постановки на учет, учредителе организации. Учредитель, руководитель: Жиянов Павел Леонидович, проживающий по адресу г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская 13/3, 1,174. Сведения о главном бухгалтере отсутствуют.

Последняя отчетность по налогу на прибыль, по НДС, по налогу на имущество за 2 кв. 2011 г. представлена нулевая. За 3 кв. 2011 г. (период совершения сделок) отчетность по налогу на прибыль, по НДС, по налогу на имущество не представлена.

Дополнительно Инспекцией направлено письмо в ИФНС N 14 по г. Москве (исх. N 10-09/22940@ от 01.12.2011 г.) о представлении выписки из карточки расчетов с бюджетом (КРСБ) по НДС за период с 01.01.2011 г. по 28.11.2011 г.

Получен ответ (исх. N 10-19/044829@ от 12.12.2011), в соответствии с которым представлена выписка из КРСБ по НДС за период с 01.01.2011 по 08.12.2011 гг., из анализа которой установлено, что за данный период НДС ООО "Бета ТЭК" в бюджет не исчислялся и не уплачивался.

Инспекцией направлен запрос (исх. 10-12/23208 от 05.12.2011 г.) в ОВД Басманного района о предоставлении информации обо всех имеющихся паспортных данных, а также заявление о выдаче (замене) паспорта в отношении гражданина Жиянова Павла Леонидовича. В ответ на запрос ОВД Басманного района представлена справка от 08.12.2011 г. с указанием даты смерти Жиянова Павла Леонидовича 21.07.2011 г.

Направлен запрос (исх. N 10-12/23808 от 12.12.2011 г.) в Замоскворецкий ЗАГС г. Москвы с просьбой подтвердить факт смерти (с указанием даты смерти) Жиянова Павла Леонидовича. Получен ответ (исх. N 2143 от 14.12.2011), подтверждающий смерть Жиянова Павла Леонидовича с указанием даты смерти 21.07.2011 г.

Согласно информации, представленной Следственным отделом по г. Красногорску Московской области, установлено, что убийство Жиянова П.Л. совершено в ночь с 19.07.2011 г. на 20.07.2011 г. (исх. N 100535 от 03.04.2012 г.).

МВД России и ГСУ СК РФ по г. Красногорску сообщили следующее:

- по факту убийства Жиянова Павла Леонидовича 21.07.2011 г. возбуждено уголовное дело N 100535;

- в помещении ГУЭБиПК МВД России 18.11.2011 г. проведен допрос Филиппова Олега Вадимовича, являющегося финансовым директором ООО "РусТрансКом", организации, выступающей поручителем за ООО "Бета ТЭК" перед ОАО "ВЭБ-Лизинг" по сделке купли - продажи вагонов, согласно которым на момент подписания актов приема-передачи вагонов от 25.07.2011 и счетов-фактур 25.07.2011 N 1, 2 Филиппов О. В. знал о смерти руководителя ООО "Бета ТЭК" Жиянова П. Л.

Кроме того, МВД России и ГСУ СК РФ по г. Красногорску представлены (исх. N 100535 от 19.01.2012) следующие документы, обнаруженные на месте преступления:

-договор купли-продажи от 01.07.2011 N 01/КП/1/11 ж/д вагонов, бывших в эксплуатации в количестве 180 шт. на общую сумму 4 762 238 долл. США, заключенный между ООО "Альфа-лизинг" (Продавец) и ООО "А-Транс" (Покупатель), из условий которого следует, что платежи по настоящему договору должны осуществляться путем перечисления Покупателем денежных средств через платежного агента, которым является Абакус (Кипр) Лтд. в соответствии с соглашением от 08.06.2011 г., заключенным между Продавцом, Покупателем и Агентом. Агент обязуется перечислить Цену договора Продавцу;

-договор уступки права б/н от 01.07.2011, по условиям которого компания "СИ ОРЧИД КОНСАЛТАНТС ЛТД.", приобретает 01.07.2011 г. права покупателя по договору купли - продажи N 01/КП/1/11 от 01.07.2011, заключенного между ООО "Альфа-Лизинг", (одного из собственников вагонов) и ООО "А-Транс";

Исходя из содержания указанного договора "СИ ОРЧИД КОНСАЛТАНТС ЛТД", получив права покупателя, на следующий день после заключения договоров лизинга (01.07.2011 г.) и купли-продажи обязуется передать ООО "Бета ТЭК" права покупателя (цедента) по договору купли-продажи N 01/КП/1/11 от 01.07.2011 между ООО "Альфа-Лизинг" и ООО "А - Транс".

-договор уступки по соглашению от 08.06.2011 г., согласно которому ООО "А - Транс" является "Цедентом", а ООО "Бета ТЭК" выступает "Цессионарием".

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО "А - Транс" направлено требование (исх. N 25/48122 от 12.04.2012 г.) о предоставлении соглашения и договора уступки по соглашению. В ответ на требование Инспекции Налогоплательщик сообщил, что экземпляры вышеуказанных документов представить не может ввиду того, что они не сохранены (исх. N А-248 от 27.04.2012).

-копия доверенности N 48/11 от 01.07.2011 г., выданная генеральным директором ООО "Бета ТЭК" Жияновым П. Л., о наделении полномочий Филиппова Олега Вадимовича быть представителем ООО "Бета ТЭК" во всех государственных, административных, и иных учреждениях РФ, подписывать заявления, запросы, отчеты, договоры, соглашения и приложения к ним, а также выполнять иные необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения.

Относительно доказательства неправомерного предъявления НДС в сумме 730 004 239 рублей к вычету по сделке по приобретению имущества (вагонов):

На момент заключения договоров лизинга договоры продажи имущества от 30.06.2011 N К 287/01-11, N К 287/02-11 были заключены, о чем свидетельствует формулировка, указанная в пунктах 1.13 договоров лизинга, а именно ссылка на "Контракт(ы)", что предусматривает Контракты N К 287/01-11 и К 287/02-11 от 30.06.2011 г. на приобретение и поставку предмета лизинга, заключенных между Лизингодателем (Покупателем) и Лизигнополучателем (Грузополучателем) и Продавцом, где Продавцом выступает ООО "Бета ТЭК" - лицо, выбранное Лизингополучателем, у которого Лизингодатель приобретает имущество в целях передачи его во временное владение и пользование на условиях договора (пункты 1.24 Договоров лизинга).

Помимо этого на момент заключения договоров купли-продажи N К 287/01-11, и N К 287/02-11 от 30.06.2011 во исполнение договоров лизинга N ДЛ 287/01-11, N ДЛ 287/02-11 имущество не находилось в собственности Продавца - ООО "Бета ТЭК".

У ООО "Бета ТЭК" отсутствовало не только необходимое для поставки имущество, но и финансовые ресурсы, позволяющие ему самостоятельно приобрести имущество, необходимое для исполнения обязательств по договорам купли - продажи.

Инспекция указывает на то, что Заявителем перечислена значительная сумма денежных средств (7 143 583 355 руб.) на счет ООО "Бета ТЭК", имевшего минимальный уставный капитал и не имевшего никакой репутации на соответствующем рынке.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля направлен запрос N 4887 в ЗАО "ЮникредитБанк" о представлении выписок по счетам ООО "Бета ТЭК". Получен ответ (вх. N 32104 от 22.12.2011), в соответствии с которым дата открытия счета 28.06.2011 г., операции по счету не производились.

Направлен запрос N 4885 в ОАО "Альфа- Банк" о представлении выписок по счетам ООО "Бета ТЭК".

Направлен запрос N 4641 в ОАО "ТрансКредитБанк" о представлении выписок по счетам ООО "Бета ТЭК". Получен ответ (вх. N 30446 от 02.12.2011), в соответствии с которым представлена выписка по движению денежных средств. При анализе банковской выписки, установлено, что денежные средства в сумме 7 143 583 356 руб. получены от Заявителя.

Из анализа банковской выписки по счетам ООО "Бета ТЭК" в ОАО "ТрансКредитБанк" следует, что денежные средства, полученные ООО "Бета ТЭК" 08.07.2011 и 11.07.2011 г. от ОАО "ВЭБ Лизинг" были перечислены в адрес платежного агента 11.07.2011 г., что свидетельствует о том, что организация была использована для транзита денежных средств полученных от Заявителя.

Кроме того, денежные средства Заявителя, необходимые ООО "Бета ТЭК" (продавец) для приобретения вагонов, поступили в распоряжение ООО "Бета ТЭК" после заключения договоров купли-продажи имущества и договоров лизинга, заключенных с Заявителем.

Обстоятельство заключения договоров переуступки свидетельствует об отсутствии имущества на момент заключения лизинговых сделок, поскольку лишь 01.07.2011 (дата уступки) ООО "Бета ТЭК" получило право выкупить вагоны у их собственников, что сформировало для ООО "Бета ТЭК" задолженность перед СИ ОРЧИД КОНСАЛТАНТС ЛТД (Кипр) в размере 2.075.875.425 руб.

Поскольку ООО "Бета ТЭК" не исполнило обязательства перед СИ ОРЧИД КОНСАЛТАНТС ЛТД (Кипр), на основании его заявления 05.07.2012 в отношении ООО "Бета ТЭК" завершено конкурсное производство в рамках дела о банкротстве.

В ходе анализа материалов налогового контроля установлено, что поручительство ООО "РусТрансКом" было предусмотрено п. 6.4 договоров купли-продажи от 01.07.2011 г. N 01/КП/1/11; N 02/КП/1/11; N 03/КП/1/11; N 04/КП/1/11, заключенными между собственниками вагонов-платформ и ООО "А-Транс" (лизингополучатель) в случае уступки ООО "А-Транс" прав и обязанностей покупателя третьему лицу.

Из анализа представленных документов следует, что ОАО "ВЭБ-Лизинг" не приобретало права покупателя по договорам купли-продажи от 01.07.2011 г. N 01/КП/1/11; N 02/КП/1/11; N 03/КП/1/11; N 04/КП/1/11.

Инспекция провела допросы представителей контрагентов ООО "ВЭБ-Лизинг" - ООО "А-Транс", и ООО "Бета ТЭК" а также представителей иных юридических лиц, которым могли быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для осуществления налогового контроля.

В соответствии со ст. 90 НК РФ допрошен генеральный директор Заявителя Соловьев B.C., который пояснил, что инициатором заключения договоров купли-продажи вагонов в рамках лизинговых сделок, а также привлечения контрагента ООО "Бета ТЭК" в качестве продавца явилось ООО "А-Транс". Договоры лизинга ДЛ 287/01-11 и N ДЛ 287/02-11 от 30.06.2011 заключены по инициативе ООО "А-Транс".

Для установления фактических обстоятельств заключения сделок допрошен Левин Сергей Борисович - генеральный директор ООО "А-Транс" (лизингополучатель), который опроверг показания руководителя Соловьева В.С., дав пояснения, из которых следует, что ООО "Бета ТЭК" в качестве покупателя по договорам лизинга N ДЛ 287/01-11 и N ДЛ 287/02-11 от 30.06.2011 ООО "А-Транс" не привлекалось. По чьей инициативе привлечено ООО "Бета ТЭК" в качестве продавца в рамках договоров лизинга ему не известно. Лично с генеральным директором ООО "Бета ТЭК" Жияновым П.Л. он не общался. ОАО "Бета ТЭК" к ООО "А-Транс" прямого отношения не имеет. Платежеспособность ООО "Бета ТЭК" перед заключением договоров ООО "А-Транс" не проверяло. Договоры лизинга ДЛ 287/01-11 и N ДЛ 287/02-11 и трехсторонние контракты от 30.06.2011 г. N К287/01-11 и N К287/02-11 заключены по инициативе ОАО "ВЭБ-Лизинг".

Из показаний Лёвина С.Б. установлено, что договоренность по заключению договоров аренды с ООО "Альфа-Лизинг", ООО "Дана", ООО "Голдлайн", ООО "Интергруп" существовала до его назначения. К ООО "А-Транс" имеет отношение ООО "РусТрансКом" из представителей данной организации он общался с Григорьевым, имя и отчество которого не помнит. Ему известно, что генеральным директором ООО "РусТрансКом" является Синцов К.В..

На период владения ООО "Бета ТЭК" вагонами (с момента их приобретения 15.07.2011 и до продажи их в собственность ОАО "ВЭБ-Лизинг" 25.07.2012) ООО "А-Транс" заключило договор аренды с ООО "Бета ТЭК" от 15.07.2011 г. N 8/01-11, а также договоры купли-продажи N К 287/01-11 и К 287/01-11 от 30.06.2011 г. Информация о необходимости заключения договора аренды была доведена до него Филипповым О.В., (представитель ООО "Бета ТЭК" по доверенности и финансовый директор ООО "РусТрансКом" заключивший договоры поручения с ОАО "ВЭБ-лизинг), который сообщил о том, что ООО "Бета ТЭК" стало собственником 3549 ед. вагонов в связи с чем, им было предложено заключить договор аренды на этот парк вагонов. Далее Филиппов О.В. сообщил, что он передает вагоны по актам приема передачи от 25.07.2011 г. в адрес ОАО "ВЭБ-Лизинг" соответственно, договор аренды от 15.07.2011 г. N8/01-11 необходимо было расторгнуть.

Договоры купли-продажи вагонов N 01/КП/1/11 02/КП/1/П 03/КП/1/11 04/КП/1/11 от 01.07.2011 содержат ссылку на соглашение от 08.06.2011, в соответствии с которым платежи для оплаты цены договора будут осуществляться путем перечисления ООО "А-Транс" денежных средств через платежного агента Абакус (Кипр) Лтд. в порядке, установленном данным соглашением.

Из содержания договора уступки по соглашению, покупатель (ООО "А-Транс") обязуется перечислить агенту цену договора и совершить иные действия, указанные в соглашении.

Цена товара, за которую ООО "А - Транс" должно было выкупить у ООО "Альфа-Лизинг" по договору купли-продажи вагонов (в количестве 180 ед.) N 01/КП/11/1 от 01.07.2011 составляла 4 762 238 долларов США.

В тот же день "СИ ОРЧИД КОНСАЛТАНТС ЛТД." уступило права покупателя ООО "Бета ТЭК", но уже по цене 10 965 780 долларов США, не включая вознаграждение за переуступку в размере 4 150 000.00 долларов США.

Инспекцией приведен и представлен в материалы дела анализ наращивания стоимости вагонов - платформ при реализации от собственников вагонов до ОАО "ВЭБ-Лизинг".

Согласно договора купли-продажи N 01/КП/1/11 от 01.07.2011 г. и Приложения N 1 к договору (Спецификации), стоимость 180 единиц вагонов-платформ составляет 4 762 238 долларов США (в т.ч НДС 726 433.08). Из анализа акта приемки-передачи от 15.07.2011 г. установлено, что фактическая стоимость приобретения ООО "Бета ТЭК" составила 10 965 780 (в т. ч НДС 1 672 746.10 долл. США).

Согласно договора купли-продажи N 02/КП/1/11 от 01.07.2011 г. и Приложения N 1 к договору (Спецификации), стоимость 1029 единиц вагонов-платформ составляет 29 107 868 (НДС 4 440 183.25 долл. США). Из анализа акта приемки-передачи от 15.07.2011 г. установлено, что фактическая стоимость приобретения ООО "Бета ТЭК" составила 64 226 206 долларов США (в т. ч НДС 9 797 217.86 долл. США), наименование и количество осталось неизменным.

Согласно договора купли-продажи N 03/КП/1/11 от 01.07.2011 г. и Приложения N 1 к договору, стоимость 1744 единиц вагонов-платформ составляет 42 058 385 (НДС 6 415 685.81 долл. США). Из анализа акта приемки-передачи от 15.07.2011 г. установлено, что фактическая стоимость приобретения ООО "Бета ТЭК" составила 62 398 576 (НДС 9 518 426.85 долл. США), наименование и количество осталось неизменным.

Налоговый орган указывает, что фактическая цена приобретения ООО "Бета ТЭК" вагонов-платформ значительно выше первоначальной стоимости вагонов- платформ, предусмотренной договорами купли-продажи N 01/КП/1/11, 02/КП/1/11, 03/КП/1/11 от 01.07.2011 г.

Относительно доказательства неправомерного предъявления к вычету НДС по модернизации и дооборудованию вагонов-платформ судами установлено следующее:

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что сумма в размере 2 358 000 000 руб., полученная ООО "Бета ТЭК" от Заявителя перечислена ООО "Сервисный центр по обслуживанию скоростных пассажирских составов" (далее - ООО "СЦОПС") за ремонт и переоборудование вагонов в рамках агентского договора N 01/ВТ-СЦ от 11.07.2011 г.

Основанием для перечисления вышеуказанных денежных средств послужило подписание 18.07.2011 между генеральным директором ОАО "ВЭБ-лизинг" Соловьевым В.С, Филипповым О.В. (представителем ООО "Бета-ТЭК" по доверенности) и руководителем ООО "А-Транс" дополнительных соглашений N 1,1 к Контрактам от 30.06.2011 г, в соответствии с которыми ООО "Бета ТЭК" взяло на себя дополнительное обязательство после поставки вагонов в адрес ООО "А-Транс" (получатель) и передачи в собственность покупателя (ОАО "ВЭБ-лизинг"), произвести последующие работы по дооборудованию и модернизации вагонов-платформ модели 13-9744-01, производства ОАО "Трансмаш" в количестве 1546 единиц, и модели 13-1223 производства ОАО "Рузхиммаш" в количестве 854 единицы (всего 2400 единиц).

Стоимость дооборудования и модернизации Имущества составила 2 358 000 000 руб. (включая вознаграждение и компенсации затрат агента) и была включена в общую стоимость Контрактов. Количество вагонов-платформ также не изменилось.

Инспекция указывает на то, что на дату подписания вышеуказанных дополнительных соглашений договор на модернизацию и дооборудование вагонов между ООО "Бета ТЭК" и ООО "СЦОПС" вагонов платформ уже был заключен, о чем свидетельствует дата договора 11.07.2011 г.

Из анализа Контрактов N N К 287/01-11, К 287/02-11 от 30.06.2011 г., подписанных Жияновым П.Л., ООО "Бета ТЭК" установлено, что единицы имущества являются пригодными к курсированию по всем ж/д Российской Федерации, стран СНГ в прямом железнодорожном сообщении, имеют восьмизначную нумерацию на цифру "5" и введены в вагонную модель дороги ОАО "РЖД".

Контракты гарантировали, что на момент продажи качество имущества должно соответствовать требованиям технических условий, выданным Производителем. Комплектность и гарантийные обязательства также должны соответствовать техническим требованиям производителя (пункт 7.5 Контрактов). В случае обнаружения существенных недостатков, мешающих эксплуатации Имущества, при приемке-передаче Имущества они должны быть зафиксированы в дефектной ведомости, а Покупатель и Получатель освобождаются от обязательства принять Имущество. В этом случае обязательства Продавца по поставке Имущества считаются неисполненными и назначается дополнительный срок поставки, до которого Продавец обязан устранить эти недостатки и вновь предоставить Имущество Получателю и Покупателю для осуществления приемки-передачи (пункт 4.9 Контрактов).

Таким образом, контракты не предусматривали передачу модернизированного и дооборудованного имущества.

В ходе проверки Инспекцией исследованы обстоятельства послужившие основанием для заключения дополнительных соглашений.

Из допроса руководителя Заявителя Соловьева B.C. следует, что инициатива заключения дополнительных соглашений к контрактам от 30.06.2011 г. исходила от ООО "А-Транс". Однако при допросе руководителя ООО "А-Транс" (лизингополучателю) Лёвина С.Б. установлено, что ему не известно, кто являлся инициатором заключения дополнительных соглашении на модернизацию и дооборудование.

Филиппов О.В., представитель ООО "Бета ТЭК", он же финансовый директор ООО "РусТрансКом", также пояснил, что ему не известно, кем было принято решение по модернизации и дооборудованию вагонов. При этом указал, что Жиянов П.Л. предоставил ему проект договора на модернизацию и дооборудование вагонов в электронном виде, который он отвез в офис ООО "СЦОСПС". Дополнительные соглашения на модернизацию и дооборудование к вышеуказанным договорам были подписаны им по поручению генерального директора ООО "РусТрансКом" Синцова К.В. и по согласованию с Жияновым П.Л.

Во исполнение условий агентского договора N 01/ВТ-СЦ от 11.07.2011 г., заключенного между ООО "Бета ТЭК" и ООО "СЦОПС" в срок до 22.09.2011 г. ООО "Бета ТЭК" обязано осуществить предоплату в размере не менее 90 % от общей стоимости договора. Полная оплата в размере 2 358 000 000 руб. по агентскому договору была осуществлена Филипповым О.В. 26.07.2011 г. т.е после смерти директора (учредителя) ООО "Бета ТЭК" Жиянова П.Л.

ООО "СЦОПС" в свою очередь привлекло субагента, заключая договор с ООО "Вектор" на выполнение услуг по организации ремонта и модернизации подвижного состава за агентское вознаграждение от 28.07.2011 N СПС088/1/ВТ и перечисляя денежные средства, полученные от ООО "Бета ТЭК" за минусом 0,5 % агентского вознаграждения, что подтверждается показаниями Ротфуса А.В., руководителя ООО "СЦОСПС". По условиям договора по окончании каждого этапа ООО "Вектор" представляет документы, подтверждающие ремонтные работы. Первый этап закончился в сентябре 2011 г., документы отсутствуют. Помимо того, Ротфус А.В. пояснил, что с генеральным директором ООО "Бета ТЭК" Жияновым П.Л. лично не знаком, заключить договор с ООО "Бета ТЭК" ему поручил Синцов Константин Владимирович, который является генеральным директором "РусТрансКом" и фактическим владельцем ООО "СЦОСПС".

Все технические вопросы по договору с ООО "Бета ТЭК" обсуждал с Филипповым О.В. (финансовый директор ООО "РусТрансКом"). После получения информации о поступлении от ООО "Бета ТЭК" на расчетный счет денежных средств в размере 2 358 000 000 руб. он позвонил Синцову К.В. для получения дальнейших инструкций. Синцовым было сообщено о том что генеральный директор ООО "Бета ТЭК" был убит, а также дано поручение продолжить реализацию сделки.

В соответствии со ст. 90 НК РФ допрошена Савасова Ольга Викторовна, являвшаяся главным бухгалтером организации ООО "Вектор" с марта по октябрь 2011 г.. Согласно протоколу допроса Савасовой О.В. N 1195 от 19.04.2012 организация ООО "Вектор" не имела технических возможностей для проведения работ по модернизации подвижного состава, поэтому был заключен договор N 31/07/11 от 31.07.2011 г. с непосредственным исполнителем модернизации ООО "ЭлитТрейдинг". Проект договора составлялся привлеченными юристами, с руководителем ООО "ЭлитТрейдинг" не знакома. Ф.И.О. генерального директора не помнит, с кем из представителей ООО "ЭлитТрейдинг" осуществлялось взаимодействие, Савасова О. В. не знает, обмен документами осуществлялся курьерской почтой.

Из анализа банковской выписки установлено, что ООО "Вектор" денежные средства, полученные от ООО "СЦОСПС" за модернизацию подвижного состава, перечислены в адрес ООО "ЭлитТрейдинг" с назначением платежа "за организацию работ по ремонту и переоборудованию подвижного состава".

Из анализа банковской выписки ООО "ЭлитТрейдинг" установлено, что денежные средства, полученные ООО "ЭлитТрейдинг" от ООО "Вектор", перечислило в адрес ООО "Зодиак", ООО "Искра", ООО "Домино", ООО "Фенист", ООО "СтройПрофи" "по договорам за оборудование".

В соответствии со ст. 90 Кодекса допрошен Тышлин Игорь Викторович, числящийся в ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "ЭлитТрейдинг". В соответствии с показаниями Тышлина И.В., зафиксированными в протоколе допроса N 13-20/46 от 14.04.2012, он не является генеральным директором ООО "ЭлитТрейдинг", количество сотрудников в штате ООО "ЭлитТрейдинг" не знает, организация ООО "Вектор" не знакома, какие договоры заключались с ООО "Вектор" не знает, какие работы выполнялись по договору N 31/07/11 от 31.07.2011 г. не знает, организации ООО "Зодиак", ООО "Искра", ООО "Домино", ООО "Фенист", ООО "СтройПрофи" ему не известны.

Инспекцией проведен допрос 17.01.2012 Шаповалова Евгения Вячеславовича, начальника отдела проектного финансирования Заявителя, который по вопросу о проведении модернизации вагонов пояснил, что Заявитель этих работ не видит, так как вагоны находятся у ООО "А - Транс" (лизингополучатель), при этом поручения на проведение каких-либо работ не давали, документы по проведенной модернизации в адрес налогоплательщика не представлялись.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 по делу N А40-67729/12-108-37 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова