Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 08АП-10850/12 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - виды разрешенного использования - территориальные зоны - объекты недвижимости - кадастровые районы)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 08АП-10850/12

город Омск

22 января 2013 г.

Дело N А46-1391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10850/2012) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"; Учреждение)

на решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2012 по делу N А46-1391/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11", ОГРН 1055406226237 (далее - ОАО "ТГК-11"; Общество; заявитель),

к 1) ФГБУ "ФКП Росреестра",

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области; Управление),

о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ "ФКП "Росреестра" - Дрофа А.С. по доверенности от 02.03.2012 N 55/2012-07, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение);

от Управления - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом;

от Общества - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО "ТГК-11" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области, в котором просило: признать незаконным решение от 11.08.2009 N 36/09-13633, от 11.11.2009 N 36/09-19363 и внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 0000:310, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36:15 на "тепловые электростанции мощностью 600 МВт и выше, использующие в качестве топлива уголь и мазут" с 11.08.2009.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией заинтересованного лица произведена замена Управления Роснедвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Росреестра по Омской области.

Также к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области (впоследствии переименованное в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области).

Решением от 28.10.2011 суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2012 апелляционного суда, в удовлетворении требования Общества к Управлению Росреестра по Омской области отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В своем постановлении кассационная инстанция указала, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении спора суду необходимо установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие виды разрешенного использования предусмотрены для этой территориальной зоны, и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости. Обществу необходимо представить доказательства фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости.

При новом рассмотрении настоящего спора Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, изложив их следующим образом:

1. признать незаконными:

- совершенные 27.12.2007 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:310, местоположение установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36:15, в размере 553 226 203 руб. 34 коп.;

- совершенные 27.12.2010 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:310, местоположение установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36:15, в размере 613 375 878 руб. 01 коп;

2. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии":

- изменить статус кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:310, местоположение установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36:15 "архивные" на статус кадастровых сведений "временные";

- с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:310, местоположение установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36:15, в размере 613 375 878 руб. 01 коп.;

- с 01.12.2008 по 31.08.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:310, местоположение установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36:15, в размере 553 226 203 руб. 34 коп.;

- с 27.12.2007 по 31.08.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:310, местоположение установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36:15, в размере 33 412 269 руб. 96 коп.;

- изменить статус кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:310, местоположение установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36:15, "временные" на статус кадастровых сведений "архивные".

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Обществом осуществляется фактическое ведение на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости производственного назначения.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2012 по делу N А46-1391/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу также просило отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и Управления Росреестра по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы, заслушав представителя ФГБУ "ФКП Росреестра", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "ТГК-11", преследуя цель уменьшения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению Общества, сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, 20.07.2009 обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:310.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости рассматриваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "для производственных целей" (кадастровый план (выписка из государственного земельного кадастра) от 08.08.2005 N 36/05-9034). Сведения о фактическом использовании (характере деятельности) не указаны.

Решением Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 11.08.2009 N 36/09-13633 осуществление кадастрового учёта изменений было приостановлено в связи с тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, для осуществления кадастрового учёта изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешённого использования земельного участка.

Сведения о видах разрешённого использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента, акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 04.08.2009 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:310, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны.

Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений Обществу было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка после учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учёта изменений не были устранены в установленный срок, Территориальным отделом N 1 Управления Росреестра по Омской области вынесено решение от 11.11.2009 N 36/09-19363 об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Омской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, основанной на недостоверных, по мнению Общества, сведениях о виде разрешенного использования спорного земельного участка, являются незаконными, ОАО "ТКГ-11" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.10.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее - кадастровый учёт) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В силу части 5 статьи 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешённом использовании земельного участка.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из имеющихся в материалов настоящего дела документов усматривается, что материальная цель, которую преследует ОАО "ТГК-11" при обращении в суд первой инстанции, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешённого использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешённого использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешённое использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешённого использования, условно разрешённые виды использования, вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных органов и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённым приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённым приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - приказ N П/0152), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов отнесены к разным видам разрешённого использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

Из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования Общества на спорный земельный участок зарегистрировано с указанием вида разрешённого использования - "под производственные нужды".

При постановке этого земельного участка на кадастровый учёт Управление самостоятельно присвоило участку 9-й вид разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Как следует из материалов дела, действия по внесению сведений о кадастровой стоимости спорного объекта первоначально были совершены заинтересованным лицом 27.12.2007.

Между тем, из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:310 расположены трубопроводы осветленной воды от ТЭЦ до с.Ульяновка, а также трубопроводы гидрозолоудаления от ТЭЦ-5 до с.Ульяновка, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-5 - структурного подразделения Общества. Право собственности на сооружения были переданы Обществу на основании передаточного акта ОАО "Омская электрогенерирующая компания", реорганизованного в форме присоединения к ОАО "ТГК-11".

Такие объекты недвижимости представляют собой часть единой технологической цепочки ТЭЦ по производству электрической и тепловой энергии, то есть предназначены для участия в основном виде деятельности ОАО "ТГК-11".

Согласно положениям Типового перечня видов разрешённого использования, утверждённого приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - Типовой перечень), земельные участки электростанций, а также земельные участки обслуживающих электростанции сооружений и объектов входят в состав вида разрешённого использования "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" (пункт 10).

Таким образом, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о том, что вид разрешённого использования, внесённый в государственный кадастр недвижимости (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) не соответствует фактическому использованию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-5, отвечающие 10 виду разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление N 174-П) названные виды разрешённого использования земельных участков также разграничены исходя из типового перечня, приведённого в таблице 1 приложения 2 к приказу N П/0152.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий.

Спорный земельный участок Общества находится в черте города Омска и относится к категории земель населённых пунктов.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

Как следует из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости должны быть внесены сведения о виде разрешённого землепользования, определённого в качестве основного для данной территориальной зоны П1, в которой находится земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:310 - "тепловые электростанции мощностью 600 МВт и выше, использующие в качества топлива уголь и мазут".

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться: коммунальные зоны, производственные зоны, а также иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при определении номера вида разрешённого использования спорного земельного участка, предоставленного "для производственных целей", Управление согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие в ней предусмотрены виды разрешённого использования, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило суду документов, свидетельствующих о существовании ограничений в выборе того вида разрешённого использования спорного земельного участка, на котором настаивает Общество, равно как и документов, подтверждающих невозможность отнесения спорного земельного участка к 10 виду разрешённого использования и правомерность отнесения такового к 9 виду.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" ссылается на то, что в случае его обязания изменить статус кадастровых сведений о спорном земельном участке решение будет неисполнимо.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом, так как в соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесённые", который изменяется на "временные", "учтённые", "ранее учтённые", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учёта соответствующего решения.

В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтённый", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы участвующих в деле лиц и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела и не опровергаются доводами подателя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для вывода об одновременном изменении заявителем предмета и основания требований при их уточнении в ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции, на что указывает податель жалобы, поскольку основания требований заявителя остались прежними.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2012 по делу N А46-1391/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк