Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 08АП-10063/12

город Омск

22 января 2013 г.

Дело N А46-1399/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10063/2012) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2012 по делу N А46-1399/2010 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"

к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

о признании незаконными действий и обязании совершить действия

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Дрофа Анна Сергеевна (удостоверение, по доверенности N 55/2012-07 от 02.03.2012 сроком действия на 1 год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - ОАО "ТГК-11", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области, в котором просило:

1. признать незаконными решения Управления Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области от 05.08.2009 N 36/09-13325 и от 05.11.2009 N 36/09-18910, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, утверждённым Решением Омского городского совета от 10.12.2008 N 201;

2. обязать Управление Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79, разрешённое использование: для Кировской котельной; категория земель: земли населённых пунктов; расположенного по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, северный промузел, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 05.08.2009.

Определением суда от 27.09.2011 производство по делу в части отказа от требования о признании незаконным решения от 05.08.2009 N 36/09-13325 прекращено.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией заинтересованного лица произведена замена Управления Роснедвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).

Также к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области (впоследствии переименованное в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области).

Решением от 29.11.2011 суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 29.02.2012 апелляционного суда, в удовлетворении требования общества к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным решения от 05.11.2009 N 36/09-18910 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений" и об обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79, разрешенное использование: для Кировской котельной, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, северный промузел, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 05.08.2009 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 июня 2012 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В своем постановлении кассационная инстанция указала, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Кроме того, отметила, что при новом рассмотрении спора суду необходимо установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие виды разрешенного использования предусмотрены для этой территориальной зоны, и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости. Обществу необходимо представить доказательства фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости.

Определением от 25.06.2012 дело принято к новому рассмотрению.

В судебном заседании 27 сентября 2012 года ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" уточнило свои требования, изложив их в окончательной редакции следующим образом:

1. признать незаконными:

- совершенные 27.12.2007 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79, расположенного по адресу: г.Омск, Кировский АО, северный промузел, в размере 299 240 400 рублей.

- совершенные 27.12.2010 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79, расположенного по адресу: г.Омск, Кировский АО, северный промузел, в размере 299 004 000 рублей.

2. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии":

- изменить статус кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:100101:79, расположенном по адресу: г.Омск, Кировский АО, северный промузел, "архивные" на статус кадастровых сведений "временные",

- с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79, расположенного по адресу: г.Омск, Кировский АО, северный промузел, в размере 299 004 000 рублей,

- с 01.12.2008 по 28.12.2011 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79, расположенного по адресу: г.Омск, Кировский АО, северный промузел, в размере 299 240 400 рублей,

- с 27.12.2007 по 28.12.2011 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79, расположенного по адресу: г.Омск, Кировский АО, северный промузел, в размере 19 418 400 рублей,

- изменить статус кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:100101:79, расположенном по адресу: г.Омск, Кировский АО, северный промузел, "временные" на статус кадастровых сведений "архивные".

Уточнения заявленных требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2012 по делу N А46-1399/2010 требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" удовлетворены полностью.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Обществом осуществляется фактическое ведение на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нём объекты недвижимости производственного назначения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд в нарушение требований статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований ОАО "ТГК-11" от 27.09.2012, которыми фактически заявитель изменил и предмет, и основание ранее предъявленных требований. Суд в нарушение положений АПК РФ рассмотрел заявленные требования о незаконности действий по правилам искового производства.

Судом неверно истолковано разъяснение Президиума ВАС РФ, сформулированное в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11. Податель жалобы считает, что разъяснения ВАС РФ сводятся к тому, что, не смотря на то, что правообладатель земельного участка не согласен с совершенными органом кадастрового учета действиями по определению, установлению кадастровой стоимости, он должен заявить исковые требования к последнему в рамках раздела 2 АПК РФ. Требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по Омской области не может выступать предметом иска, поскольку должно заявляться в рамках главы 24 АПК РФ. Податель жалобы считает, что по спорам о кадастровой стоимости земельных участков, выступающих предметом судебного разбирательства по правилам искового производства, требования должны быть сформулированы без признания незаконности действий.

Судом неправомерно признаны незаконными действия Управления Росреестра по Омской области по причине определения кадастровой стоимости без учета территориальной зоны, в которой расположен участок, и функционального назначения размещенных на нем объектов недвижимости. Полагает, что определяющее значение для расчета кадастровой стоимости земельного участка имеет именно установленное для него компетентным органом разрешенное использование, а не функциональное назначение объектов недвижимости, расположенных на нем.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

От ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "ТГК-11" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1055406226237.

Преследуя цель уменьшения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, 15.07.2009 ОАО "ТГК-11" обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости рассматриваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "для Кировской котельной" (кадастровый план (выписка из государственного земельного кадастра) от 11.12.2002 N 36/02-8486). Сведения о фактическом использовании (характере деятельности) не указаны.

Решением Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 05.08.2009 N 36/09-13325 осуществление кадастрового учёта изменений было приостановлено в связи с тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, для осуществления кадастрового учёта изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешённого использования земельного участка.

Сведения о видах разрешённого использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента, акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 30.07.2009 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:100101:79, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны.

Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений обществу было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка после учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учёта изменений не были устранены в установленный срок, Территориальным отделом N 1 Управления Росреестра по Омской области вынесено решение от 05.11.2009 N 36/09-18910 об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, основанной на недостоверных, по мнению общества, сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, являются незаконными, ОАО "ТКГ-11" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учётом уточнений).

08.10.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано бюджетным учреждением в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность принято решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее -кадастровый учёт) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу части 5 статьи 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешённом использовании земельного участка.

Частью 1 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из имеющихся в материалов настоящего дела документов усматривается, что материальная цель, которую преследует ОАО "ТГК-11" при обращении в суд первой инстанции, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешённого использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с положениями статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешённого использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешённое использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Как следует из части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешённого использования, условно разрешённые виды использования, вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных органов и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённым приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённым приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - приказ N П/0152), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов отнесены к разным видам разрешённого использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

Из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования Общества на спорный земельный участок зарегистрировано с указанием вида разрешённого использования - "под производственные нужды". При постановке этого земельного участка на кадастровый учёт Управление самостоятельно присвоило участку 9-й вид разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Как следует из материалов дела, действия по внесению сведений о кадастровой стоимости спорного объекта первоначально были совершены заинтересованным лицом 27.12.2007.

Между тем, из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100101:79 расположены объекты недвижимости, образующие производственно-технологический комплекс Кировская районная котельная - структурного подразделения ОАО "ТГК-11". Право собственности на сооружения были переданы Обществу на основании передаточного акта ОАО "Омская электрогенерирующая компания", реорганизованного в форме присоединения к ОАО "ТГК-11".

Указанные объекты недвижимости представляют собой часть единой технологической цепочки ТЭЦ по производству электрической и тепловой энергии, используются для размещения отходов от деятельности теплоэлектростанции и предназначены для участия в основном виде деятельности ОАО "ТГК-11", а именно - производстве и реализации электрической и тепловой энергии.

Из положений Типового перечня видов разрешённого использования, утверждённого приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее Типовой перечень), следует, что земельные участки электростанций, а также земельные участки обслуживающих электростанции сооружений и объектов входят в состав вида разрешённого использования "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" (пункт 10).

Таким образом, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о том, что вид разрешённого использования, внесённый в государственный кадастр недвижимости (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) не соответствует фактическому использованию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс Кировской котельной, отвечающие 10 виду разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление N 174-П) названные виды разрешённого использования земельных участков также разграничены исходя из типового перечня, приведённого в таблице 1 приложения 2 к приказу N П/0152.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий. Спорный земельный участок общества находится в черте города Омска и относится к категории земель населённых пунктов.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 55:36:100101:79 расположен в территориальной зоне П2 (зона производственных-коммунальных объектов I-III классов опасности).

Следовательно, в государственный кадастр недвижимости должны быть внесены сведения о виде разрешённого землепользования, определённого в качестве основного для данной территориальной зоны - "ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе".

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс).

В силу пункта 7 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться: коммунальные зоны, производственные зоны, а также иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при определении номера вида разрешённого использования спорного земельного участка, предоставленного "для производственных целей", Управление согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие в ней предусмотрены виды разрешённого использования, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило суду документов, свидетельствующих о существовании ограничений в выборе того вида разрешённого использования спорного земельного участка, на котором настаивает Общество, равно как и документов, подтверждающих невозможность отнесения спорного земельного участка к 10 виду разрешённого использования и правомерность отнесения такового к 9 виду.

Кроме того, относительно заявленных требований в части обязания ФГБУ "ФКП Росреестра" изменить статус кадастровых сведений о спорном земельном участке, суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность довода ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что в случае удовлетворения требований, решение будет неисполнимо.

В настоящее время земельный участок, с заявлением по которому обращается заявитель, разделен на несколько участков и информация о нем является "архивной". Таким образом, только в форме заявления требований возможно изменение статуса новых земельных участков.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесённые", который изменяется на "временные", "учтённые", "ранее учтённые", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учёта соответствующего решения.

В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтённый", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Обществом осуществляется фактическое ведение на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нём объекты недвижимости производственного назначения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "ТГК N 11" подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, апелляционный суд в связи с соответствующими доводами апелляционной жалобы считает необходимым указать следующее.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 (далее - постановление Президиума N 12651/11) следует, что возникший спор связан с правильным определением вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка общества, поставленного на кадастровый учет с перенесением из правоустанавливающих документов на земельный участок 1993 года сведений о виде разрешенного использования "для производственных целей" и с отнесением его к 9 виду разрешенного использования (земли промышленности), исходя из перечня видов разрешенного использования, утвержденного постановлением правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление N 174-П).

В постановлении Президиума N 12651/11 содержится указание на неправомерность рассмотрения спора по правилам главы 24 АПК РФ и на необходимость рассмотрения его по общим правилам искового производства. Данные разъяснения в совокупности с положениями статьи 65 АПК РФ означают, что обязанностью общества является представление доказательств того, что принадлежащий ему земельный участок подлежит отнесению к иному виду разрешенного использования, а возражения обосновываются ответчиком.

Кроме того, из постановления Президиума N 12651/11 следует, что в данной ситуации, когда общество лишено возможности воспользоваться заявительной процедурой учета в кадастре изменений объекта недвижимости, именно Управление Росреестра должно представить документы, свидетельствующие о существовании ограничений в выборе того вида разрешенного использования спорного земельного участка, на котором настаивает общество.

Относительно доводов заявителя о неправильно сформулированных обществом требованиях (одновременное изменение предмета и основания) и, как следствие, допущенных судами нарушениях норм процессуального права, суд исходит из следующего.

В постановлении Президиума N 12651/11 указано, что цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.

Данные споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота.

Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что задача судопроизводства выполнена в том случае, когда посредством судебного решения осуществляется защита нарушенного права, а одни лишь процессуальные нарушения не во всех случаях должны приводить к отмене судебного акта.

В данном случае цель, которую преследовало общество при обращении в суд, удовлетворена посредством судебного решения, необходимые изменения в правоотношения сторон, связанные с определением надлежащего вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка должны быть внесены в кадастр, поэтому само по себе формулирование требований как соответствующих требованиям, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены правильного по сути решения, если судами верно установлено наличие оснований для указанных изменений в правоотношениях.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения срока, предусмотренного частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отсутствии необходимости учитывать при определении вида разрешенного использования земельного участка функциональное назначение расположенных на нем объектов, фактическое ведение деятельности, для которой участок был предоставлен, противоречат постановлению Президиума N 12651/11, в котором изложена правовая позиция о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства и о том, что фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Довод подателя жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции уточненных требований заявленных Обществом, судом апелляционной инстанции отклоняется. Как указано в постановлении кассационной инстанции по настоящему делу, споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. При этом кассационный суд дал указания, которые необходимо выполнить при новом рассмотрении дела. То есть предполагалось, что при новом рассмотрении Общество уточнит требования в порядке статьи 49 АПК РФ, а суд рассмотрит данные требования в порядке искового производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра", в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2012 по делу N А46-1399/2010 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов