Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-37430/12

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-93348/12-72-714

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Наша Сеть" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" октября 2012 г. по делу N А40-93348/12-72-714, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению ООО "Наша Сеть" (ОГРН 5087746092286, 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д.2, стр.7)

к 1)Федеральной антимонопольной службе, 2)Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: ОАО "Ростелеком"

о признании незаконным решения от 21.06.2012 по делу N К-1154/12,

при участии:

от заявителя:	Михеева О.М. по доверенности от 12.10.2012 N 64;
от ответчиков:	1) Мироненко П.А. по доверенности от 08.08.2012 N ИА/25473; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	Ермакова И.А. по доверенности от 10.02.2010 N 12-31;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Наша Сеть" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, ФАС) от 21.06.2012 г. по делу N К-1154/12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Решением от 08.10.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что решение ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что Министерство обороны РФ не в полной мере исполнило предписание ФАС и не указало точные адреса воинских частей, в которых было необходимо оказывать услуги.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ОАО "Ростелеком" (третье лицо) указало, что государственный контракт на предоставление доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с обеспечением функционирования сайтов Министерства обороны РФ выполнен в полном объеме и закончил свое действие 31.12.2012.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчики в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ФАС и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Министерство обороны, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Министерством обороны Российской Федерации проведен открытый конкурс на право заключения контракта на предоставление доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с обеспечением функционирования сайтов Министерства обороны Российской Федерации (номер извещения 0173100004512001011).

Проведенной ФАС по жалобе заявителя проверкой установлен факт отсутствия в Конкурсной документации адресов воинских частей, где планируется оказание услуг, а указаны только названия соответствующих городов Российской Федерации.

Решением ФАС от 24.05.2012 по делу N К-932/12 жалоба Заявителя в данной части признана обоснованной и Министерству обороны РФ (заказчик) выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов в срок до 08.06.2012.

Заказчиком внесены изменения в Конкурсную документацию, именно: в Приложениях N 2 и N 4 в графе "Местонахождение объекта Министерства обороны Российской Федерации" Заказчиком конкретизированы адреса воинских частей, где планируется оказание услуг, в частности, указаны названия единиц административно-территориального деления с указанием соответствующих городов и/или иных населенных пунктов Российской Федерации.

Полагая, что заказчиком предписание ФАС от 24.05.2012 фактически не исполнено, заявитель 15.06.2012 вновь обратилось с жалобой в ФАС на действия заказчика.

По результатам рассмотрения данной жалобы ответчиком вынесено оспариваемое решение от 21.06.2012 г. по делу N К-1154/12, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого решения пришел к обоснованному выводу о том, что при внесении изменений в конкурсную документацию заказчиком достаточно конкретизированы адреса воинских частей, где планируется оказание услуг, что свидетельствует об исполнении заказчиком предписания ответчика от 24.05.2012.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 5 Закона РФ "О государственной тайне", а также в соответствии с пунктом 13 "Перечня сведений, отнесенных к Государственной тайне", утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 24.01.1998 N 61, сведения в военной области дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке составляют государственную тайну.

Таким образом, точные адреса местонахождения точек предоставления услуг относятся к сведениям государственной тайны и не подлежат размещению в открытых средствах массовой информации.

При этом согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Заявителем, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что оспариваемое решение ответчика повлекло нарушение его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности, невозможность участия в вышеуказанном конкурсе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылка заявителя на Почтовые правила судебной коллегией отклоняется, как не обоснованная, поскольку данные правила устанавливают правила заполнения почтовых отправлений, а не правила раскрытия информации, составляющей государственную тайну. Кроме того, данные Почтовые правила подтверждают позицию ответчиков, поскольку в качестве адреса воинской части указывается только индекс, населенный пункт и номер воинской части.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" октября 2012 г. по делу N А40-93348/12-72-714 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова