Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-39158/12

г. Москва

22 января 2013 г.

N А40-60368/12-10-563

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранд Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2012 г. по делу N А40-60368/12-10-563, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по заявлению ООО "Гранд Менеджмент" (ОГРН 1067746738872, 111020, г. Москва, ул. 2-я Синичкина, д.4, стр. 16)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (ОГРН 1027739900836, 125047, г. Москва, Триумфальная пл., д.1)

третье лицо: Правительство Москвы (125032, г.Москва, ул. Тверская, д. 13)

о признании незаконным действий Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,

при участии:

от заявителя:	Военчер Д.А. по доверенности от 16.02.2012; Крылова Е.Б. по доверенности от 20.07.2012;
от ответчика:	Шарова Е.А. по доверенности от 05.04.2012 (27.04.2012 N 001-03-518/12)
от третьего лица:	Шарова Е.А. по доверенности от 10.07.2012 N 4-14-587/2;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Гранд Менеджмент" с заявлением, о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы, выразившееся в оформлении и выдаче ООО "Гранд Менеджмент" градостроительного плана земельного участка N RU77-148000-003627 с кадастровым номером 77:04:0001002:10, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Синичкина, вл. 4, с указанием в разделе 3 информации о разрешенном использовании земельного участка "участки размещения торгово-бытовых объектов (1004); объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания, приемные пункты предприятий, обозначенные как объекты с индексами (304 05), (304 06), (1004 04)", о максимальном проценте застройки в границах земельного участка "по существующему положению", о предельном количестве этажей или предельной высоте зданий, строений, сооружений "в габаритах существующих зданий", об иных показателях "предельная плотность застройки - по существующему положению, общая площадь объекта - 2980,3 кв.м.; Архитектурно-градостроительное решение объекта - капитального строительства подлежит обязательному рассмотрению Архитектурным советом города Москвы"; обязании Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы выдать градостроительный план земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 2-я Синичкина, вл. 4 с показателями, соответствующими Проекту планировки микрорайонов 2,3 района Лефортово города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2007 г. N 1195-ПП в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу ( с учетом уточнения заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица привлечено Правительство Москвы.

Решением суда от 25.10.2012 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что судом не установлено несоответствие оспариваемых действий и заявленных требований Закону города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О генеральном плане города Москвы".

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Гранд Менеджмент" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика и третьего лица возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что информация, содержащаяся в выданном обществу ГПЗУ противоречит действующему законодательству. При этом заявитель ссылается на заключение эксперта N 087-С-12, подтверждающее возможность размещения объекта капитального строительства с указанными в исковых требованиях показателями.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам (пункт 1).

В силу п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (пункт 3).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела по заявке ООО "Гранд Менеджмент" был рассмотрен проект ГПЗУ Градостроительной комиссией города Москвы (протокол заседания 24.12.2011 N 52 п.88), градостроительный план земельного участка N RU77-148000-003627 с кадастровым номером 77:04:0001002:10, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Синичкина, вл. 4 был выдан обществу на основании одобрения градостроительного плана земельного участка Градостроительной комиссией города Москвы, с показателями, соответствующими параметрам существующего объекта капитального строительства, в соответствии с разделами 3, 4 Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93.

В указанном градостроительном плане предусмотрены основные виды разрешенного использования земельного участка: участки размещения торгово-бытовых объектов (1004), в том числе объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания, приемные пункты предприятий, обозначенные как объекты с индексами (3004 05), (3004 06), (1004 04); максимальный процент застройки в границах земельного участка - предельную застроенность - по существующему положению; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений - в габаритах существующего здания; предельную плотность застройки - по существующему положению.

Кроме этого, в соответствии с кадастровой выпиской земельного участка 77:04:0001002:10 разрешенное использование: эксплуатация существующих зданий и сооружений завода.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основные виды разрешенного использования земельного участка, установленные в оспариваемом ГПЗУ не противоречат действующему градостроительному и земельному законодательству.

Доводы заявителя о том, что указание в ГПЗУ сведений произведено в нарушение нормативно - правовых актов и представленным заявителем доказательствам не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги "подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков" в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП, сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учетом: Генерального плана города Москвы, территориальных и отраслевых схем, проектов планировки территории, проектов межевания, правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, проекта Правил землепользования и застройки города Москвы, прошедшего публичные слушания и одобренного правовым актом Правительства Москвы, историко-культурного опорного плана города Москвы, иной действующей документации.

Градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы доводы относительно несоответствия закону, сведений, содержащихся в графе 3 оспариваемого ГПЗУ, в частности максимальный процент застройки в границах земельного участка, предельной количество этажей являются необоснованными, поскольку судом не установлено несоответствие оспариваемых действий Закону города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О генеральном плане города Москвы".

Судом не принято в качестве доказательства в обоснование исковых требований экспертное заключение, представленное обществом, поскольку указанная экспертиза проводилась не в рамках рассматриваемого дела, полномочия эксперта на выдачу градостроительного плана земельного участка не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств о признании градостроительного плана земельного участка N RU77-148000-003627 с кадастровым номером 77:04:0001002:10, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Синичкина, вл. 4 несоответствующим закону.

При этом вопросы исправления технических ошибок кадастра, изменения разрешенного использования вида земельного участка (статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации) урегулированы нормами специальных законов и не связаны с данными требованиями.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исходя предмета и основания, заявленных по настоящему делу не подлежат оценке доказательства относительно соответствия сведений, содержащихся в кадастре сведениям, содержащимся в генеральном плане.

С учетом изложенного принимая во внимание заявленные требования, заявителем не представило доказательств нарушения прав которые подлежат восстановлению судом в связи с действиями ответчика, так как несоответствия действий ответчика нормам действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав заявителя не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ ООО "Гранд Менеджмент" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2012 г. по делу N А40-60368/12-10-563 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Гранд Менеджмент" (ОГРН 1067746738872, 111020, г. Москва, ул. 2-я Синичкина, д.4, стр. 16) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев