Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 15АП-16120/12

город Ростов-на-Дону

21 января 2013 г.

дело N А32-13216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: Алексеева Светлана Игоревна, по доверенности N 01.15/04/356 от 14.01.2013 г.

от ООО "белла-Дон": Срыбный А.С., по доверенности от 17.07.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по делу N А32-13216/2012

по иску Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "белла-Дон"

об обязании передать документы

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "белла-Дон"

к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о взыскании задолженности

принятое судьей Суминым Д.П.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "белла-Дон" (далее - ООО "белла-Дон", общество, ответчик) об обязании исполнить условия контрактов N 130 и N 132 и передать истцу надлежащим образом оформленные документы для оплаты товара, поставленного по контрактам, а именно отрывные талоны к направлениям (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "белла-Дон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с встречным иском о взыскании суммы долга по контракту от 03.05.2011 N 130 в размере 1 993 776 рублей, а также сумму обеспечения в размере 2 709 760 рублей, сумму долга по контракту от 03.05.2011 N 132 в размере 2 076 234 рублей 16 копеек, а также сумму обеспечения в размере 2 867 520 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 ноября 2012 года в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "белла-Дон" взысканы денежные суммы по контрактам от 03.05.2011 N 130, N 132: сумма долга по контракту от 03.05.2011 N 130 в размере 1 993 776 рублей, а также сумма обеспечения в размере 2 709 760 рублей, сумма долга по контракту от 03.05.2011 N 132 в размере 2 076 234 рублей 16 копеек, а также сумма обеспечения в размере 2 867 520 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 236 рублей 45 копеек.

Не согласившись с данным решением, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что отрывные талоны к направлениям являются документами, необходимыми для оплаты услуг по государственным контрактам исполнительными органами учреждения, в отсутствие указанных направлений поставщик не имел права передавать поставляемый товар получателям, а обязан был в соответствии с п. 5.1.8 контракта уведомить заказчика об обстоятельствах, препятствующих поставке товара получателям.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Пояснил, что документы, подтверждающие получение товара получателями, представлялись на обозрение суду первой инстанции, после чего были возвращены обществу.

Представитель учреждения подтвердил, что документы, подтверждающие получение товара получателями, действительно представлялись на обозрение суду первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 мая 2011 года между государственным учреждением - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО "белла-Дон" (поставщик) были заключены государственные контракты N 130 и N 132 на поставку в 2011 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, относящихся к территориальным филиалам NN 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 22, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять получателям товар в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателям в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.2 контракта N 130 общее количество поставляемого товара составляет 584 000 штук, контракта N 132 - 618 000 штук.

Пунктом 3.1 контракта N 130 предусмотрено, что цена контракта составляет 5 606 400 руб., контракта N 132 - 5 982 240 руб. В цену контрактов в соответствии с пунктом 3.1 включаются все расходы поставщика по исполнению контрактов, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Согласно пункту 3.3 контрактов для расчетов за поставленный товар поставщик передает заказчику акт выполненных работ с приложением реестра выдачи товара получателям, акты сдачи-приемки товара получателями, счета за соответствующий период, счета-фактуры с описанием товара и отрывные талоны к направлениям. Оплата производится по безналичному расчету в течение 15 банковских дней с даты получения заказчиком документов, указанных в пункте 3.3. контракта (п. 3.4 контрактов).

Согласно п.5.1.1 контрактов поставщик обязан поставлять товар непосредственно получателю в течение срока, установленного техническим заданием, с момента получения заявки заказчика.

В пункте 5.2.1 контрактов установлена обязанность заказчика еженедельно по понедельникам предоставлять поставщику списки получателей, которым заказчиком выданы направления на обеспечение техническими средствами реабилитации.

Техническими заданиями, являющимися приложением N 1 к контрактам предусмотрено, что поставка осуществляется в течение 15 календарных дней с момента поступления заявки регионального отделения поставщику. Поставка товара осуществляется по заявке заказчика с указанием необходимого размера и количества товара в соответствии с перечнем товара, указанным в контракте.

Истцом ответчику были направлены списки получателей товара.

Во исполнение условий контрактов ответчиком получателям в соответствии с реестром были выданы подгузники.

Полагая, что поставщик нарушил условия контрактов по передаче необходимой документации заказчику, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Неисполнение заказчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с встречным иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ является требование об обязании ответчика передать учреждению во исполнение условий контрактов от 03.05.2011 N 130, 132 отрывные талоны к направлениям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства передачи им направлений с отрывными талонами получателям.

Идентификация лиц, управомоченных на получение товара, осуществлялась обществом в соответствии со списками, переданными ему учреждением.

В связи с недоказанностью основания требований, заявленных учреждением, в удовлетворении первоначального иска было обоснованно отказано.

Факт исполнения ответчиком условий контрактов и передачи подгузников получателям подтверждается актами выполненных работ; реестрами выдачи товара; пакетами документов на каждого из получателей согласно акту выполненных работ, состоящих из отрывных талонов и актов сдачи-приемки товара, копии которых были представлены на обозрение суда апелляционной инстанции.

Тот факт, что акты выполненных работ не подписаны истцом, не влияет на их действительность в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, применяемым к спорным правоотношениям по аналогии закона, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела приобщены копии сопроводительных писем общества в адрес учреждения о направлении вышеуказанных документов, подтверждающих поставку товара в адрес получателей, содержащие входящие штампы учреждения о их получении в соответствии с перечнем каждого из писем.

Мотивированный отказ заказчика от подписания вышеуказанных актов в материалах дела отсутствует. Ответчиком не приведены доводы, а равно не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые по смыслу норм главы 30 ГК РФ обусловливают правомерность отказа учреждения от оплаты товара.

В подтверждение факта исполнения ответчиком условий контрактов и поставки подгузников получателям, обществом на обозрение суда апелляционной инстанции были представлены пакеты документов на каждого из получателей согласно акту выполненных работ, состоящих из отрывных талонов и актов сдачи-приемки товара, подписанные получателями в соответствии с заявками учреждения и реестром получателей.

То обстоятельство, что, как указывает учреждение, истцом в подтверждение поставки не были представлены отрывные талоны к направлениям, не свидетельствует об отсутствии у учреждения как заказчика по контрактам обязанности по оплате поставленного товара в условиях подтверждения поставки товара иными допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтверждении факта выполнения ответчиком обязательств по контрактам и поставки товара по контракту от 03.05.2011 N 130 на сумму в размере 1 993 776 руб., по контракту от 03.05.2011 N 132 - на сумму в размере 2 076 234 руб. 16 коп.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что платежными поручениями от 26.04.2011 N 1643, N 1644 обществом истцу были перечислены в обеспечение исполнения контрактов от 03.05.2011 N 130, N 132 денежные средства по контракту от 03.05.2011 N 130 в размере 2 709 760 рублей, по контракту от 03.05.2011 N 132 - в размере 2 867 520 рублей.

Частью 4 ст. 27 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что заказчик, уполномоченный орган в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе, обязаны вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе денежные средства участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе, в течение пяти рабочих дней со дня признания конкурса несостоявшимся, за исключением участника размещения заказа, признанного участником конкурса. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются указанному участнику конкурса в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку учреждением доказательств оплаты товара по контракту от 03.05.2011 N 130 на сумму в размере 1 993 776 руб., по контракту от 03.05.2011 N 132 - на сумму в размере 2 076 234 руб. 16 коп., а также доказательств возврата обществу денежных средств по контракту от 03.05.2011 N 130 в размере 2 709 760 рублей, по контракту от 03.05.2011 N 132 - в размере 2 867 520 рублей, перечисленных в обеспечение контрактов, в материалы дела представлено не было, равно как и не было представлено доказательств прекращения указанных обязанностей иным, предусмотренным законом способом, постольку указанные суммы обоснованно были взысканы судом первой инстанции с учреждения в пользу общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Краснодарского края от 07.11.2012 по делу N А32-13216/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова