г. Пермь |
|
22 января 2013 г. |
Дело N А50-21039/2012 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Осиповой С. П.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ОАО "Соликамский магниевый завод"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 декабря 2012 года
по делу N А50-21039/2012
по заявлению) ОАО "Соликамский магниевый завод" (ОГРН 1025901972580, ИНН 5919470019)
к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-759/2013-АК) подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 АПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с даты изготовления полного текста судебного акта. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 18.12.2012 года, фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 14.01.2013 года, о чем свидетельствует оттиск штампа Почты России на почтовом конверте.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.
При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ОАО "Соликамский магниевый завод".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
С.П.Осипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-21039/2012
Истец: ОАО "Соликамский магниевый завод"
Ответчик: Пермская таможня
Хронология рассмотрения дела:
15.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5510/13
15.05.2013 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-21039/12
14.03.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-759/13
14.03.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-21039/12
22.01.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-759/13
22.01.2013 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-21039/12
18.12.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-21039/12