Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 02АП-8227/12

г. Киров

21 января 2013 г.

Дело N А28-2995/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Тимкина М.М., действующего на основании доверенности от 22.12.2011,

представителя ответчика Журавлева А.А., действующего на основании доверенности от 02.05.2012, Лысковой Н.Ю. (председателя),

представителя третьего лица Вылегжанина А.Л., действующего на основании доверенности от 03.09.2012, Лазаревой Е.П., действующей на основании доверенности от 03.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз имени Ленина

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2012 по делу N А28-2995/2012, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ОГРН: 1074345003963)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу имени Ленина (ОГРН: 1024300667907),

третье лицо: Каргапольцев Станислав Николаевич,

о взыскании 7 232 380 руб.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз им. Ленина (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании 7 232 380 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Каргапольцев Станислав Николаевич (далее - третье лицо, Каргапольцев С.Н.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 553 460 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, ответчиком соблюдены все требования действующего законодательства по отведению деревьев, подлежащих рубке, в доказательство чему переданы и утверждены истцом все документы, необходимые для начала рубки, вывод суда о том, что деревья, подлежащие рубке, не были отмечены в виде клеймения или затесок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является предположительным. Ответчик указывает, что проверки работ (объема вырубленной древесины) в лесосеке 11.01.2011 не проводилось, доказательством является отсутствие приложения к акту (чертеж лесосеки с пробной площадью, полевая ведомость, ведомость перечета пней), определяющее объем фактически вырубленной древесины. Кооператив считает вывод экспертов в части вырубленной древесины в 2010 году субъективным, так как обоснования данного вывода не представлены. Заявитель также полагает, что суд неверно исходил из доказанности факта лесонарушения вследствие незаконной рубки деревьев и вины Кооператива, неправильно применил при проверке размера вреда Методику, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Методика), и ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся на землях федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Истец в отзыве на жалобу сообщил, что факт незаконной рубки подтверждается не только проведенным осмотром от 25.08.2011, но и независимой экспертизой, проведенной по просьбе ответчика, а также подтвержден проверкой следственным отделом МО МВД России. Департамент считает, что ответчиком неправильно трактуется пункт 88 Наставлений по отводу и таксации лесосек. Истец обращает внимание суда на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений, рубка считается незаконной в случаях, если вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов.

Третье лицо в отзыве на жалобу указало, что акт проверки от 23.11.2010 N 122 составлен в период производства работ, кроме того, проверка работ и перечет пней производился в заснеженный период, исследования на давность рубки не проводились. Акт от 11.01.2011 N 4 также составлялся в заснеженный период, что является недопустимым; актом N 61 от 11.07.2011, проведенным в бесснежный период, установлено, что рубка была произведена без нарушений. Акт от 25.08.2011 N 121 составлен в отсутствие заинтересованных сторон спустя 2 месяца после проведения окончательной сдачи работ и спустя 9 месяцев после окончания производства самих работ. По мнению ИП Каргапольцева С.Н., ответ на пятый вопрос судебной лесотехнической экспертизы не может быть положен в основу судебного акта, так как исследовательская часть в экспертном заключении отсутствует; экспертное исследование относительно давности рубки не проводилось. Третье лицо полагает, что суд не учел тот факт, что рубка могла быть произведена неустановленным лицом; просит удовлетворить апелляционную жалобу, а решение суда первой инстанции - отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 между Департаментом (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор N 7.16 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Лесной участок площадью 3 438 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Кировская область, Фаленский район, Зуевское лесничество, Фаленское участковое лесничество, кварталы 1 - 20, условный номер 43-43-01/275/2008-116, учетная запись в государственном лесном реестре N 7.16-2008-04 (пункт 2 договора).

В пункте 4 договора указано, что участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно приложениям N 3, N 3.1.

В соответствии с пунктом 11 договора арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке.

Срок действия договора с даты государственной регистрации по 10.12.2047 (пункт 20 договора).

Двухсторонним актом приема-передачи лесного участка в аренду от 24.11.2008 подтверждается передача лесного участка арендатору (приложение N 5 к договору).

В лесной декларации от 08.02.2010 Кооператив определил объем использования лесов на арендованном лесном участке; в лесной декларации также отражено, что проект освоения лесов утвержден распоряжением Департамента от 24.12.2009 N 1321. В приложении N 1 к декларации указано о проведении в защитных лесах (защитные полосы вдоль водных объектов) квартал 7 выдел 9 делянка N 1 площадью 12 га выборочной рубки общим объемом 900 м. куб., из них сосна - 545 м. куб., ель - 180 м. куб., береза - 175 м. куб. Период проведения рубки: с 18.02.2010 по 31.12.2010.

08.02.2010 между Кооперативом (продавец) и ИП Каргапольцевым С.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 1, в соответствии с которым продавец продает (передает в собственность) покупателю лес на корню, находящийся в аренде Кооператива согласно лесной декларации от 08.02.2010 в следующих кварталах и выделах: квартал 5 выдел 11, квартал 6 выделы 12, 19, квартал 7 выдел 9, квартал 3 выдел 7, квартал 4 выдел 6, квартал 12 выдел 20, в количестве 4 700 м. куб.

На основании пункта 2.1.1 договора покупатель обязался самостоятельно произвести отвод лесных участков под заготовку древесины и оплатить стоимость отвода (на 4 700 куб. м). Оплатить стоимость леса на корню в размере 1 175 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу колхоза, либо путем перечисления на расчетный счет в течение 10 дней после подписания договора.

Вырубить делянки в срок до 31.12.2010; самостоятельно сдать делянки по доверенности Кооператива Зуевскому лесничеству в сроки, установленные лесничеством; в случае выявления нарушений при рубке леса, сдаче делянок оплатить штрафы, предъявленные Зуевским лесничеством или другими контролирующими организациями (пункты 2.1.2, 2.1.6, 2.1.7 договора).

23.11.2010 лесничим Зуевского лесничества Ушаковой Е.Ю. (без участия представителя Кооператива) проведена проверка работ, связанных с использованием лесов, переданных в аренду Кооператива (квартал 7 выдел 9 лесосека 1 площадью 12 га). По факту проверки составлен акт N 122, в котором указаны следующие нарушения: наличие невывезенной древесины у пня в хлыстах (51 м. куб.), оставлено сломышей сухостойной древесины на корню (134,6 м. куб.); не очищена лесосека от порубочных остатков на площади 10,3 га; столбы не соответствуют ОСТ-56-44-80 (установлены на корню); интенсивность рубок завышена до 50% (разрешено по договору - 900 м. куб., фактически вырублено - 1460 м. куб.); на корню оставлена вся сухостойная древесина, нездоровая, тонкомер, вырублены в основном деревья лучших пород (ель, сосна); клеймение свежее.

К акту приложены чертеж лесосеки, полевая ведомость, акты о выявленном нарушении от 23.11.2010 N 58 - 61.

11.01.2011 лесничим Ушаковой Е.Ю. вновь проведена проверка в квартале 7 выделе 9 лесосеке N 1 в присутствии бригадира ответчика Пономарева Г.В. При проверке установлено, что вместо разрешенных по договору 900 м. куб. леса заготовлено 1460 м. куб., о чем составлен акт проверки работ N 4 (повторная). В акте также указано, что отвод лесосек производится в весенне-летний период, в связи со снежным покровом проверку лесосеки требуется перенести в бесснежный период, то есть на май, июнь.

01.07.2011 лесничим Ушаковой Е.Ю. с участием представителя ответчика бригадира Пономарева Г.В. (по доверенности от 29.06.2012 N 4) проведена проверка в квартале 7 выделе 9 лесосеке N 1, по итогам которой работы приняты без нарушений, что зафиксировано в акте проверки от 01.07.2011 N 61 (окончательная).

25.08.2011 лесничим Ушаковой Е.Ю., в присутствии лесничего Талицкого сельского участкового лесничества Кашина С.Ю., прокурора Фаленского района Комарова А.А. без участия ответчика проведена проверка работ по использованию Кооперативом лесов в квартале 7 выделе 9 лесосеке N 1. В результате проверки выявлен факт незаконной рубки сырорастущего леса в количестве 603 м куб. (вместо 900 м куб. вырублено 1503 м куб.) Акт подписан Ушаковой Е.Ю. и Кашиным С.Ю. К акту проверки от 25.08.2011 N 121 приложены чертеж лесосеки, полевая ведомость и акт о выявленном нарушении от 25.08.2011 N 2 с ведомостями перечета пней и материально-денежной оценки лесосеки, справкой о расчете причиненного ущерба.

Постановлением от 29.08.2011 следователь СО МО МВД России "Зуевский", рассмотрев материал проверки по факту незаконной рубки древесины в квартале 7 выделе 9 Зуевского лесничества, Фаленского сельского участкового лесничества, отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Каргапольцева С.Н., Мошонкина Е.Н. (вальщик леса), Данилова Ю.А. (раскряжовщик КОГУП "Унинский", выполнявший работы по отводу на лесном участке) по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной рубки леса в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления. В постановлении указано, что Данилов Ю.А. при отводе лесной делянки совершил ошибку при подсчете интенсивности рубки древесины, вместо положенной 30 % интенсивности Данилов Ю.А. определил 50 % интенсивность вырубки леса, то есть Данилов Ю.А. неправильно определил допустимый объем заготовки древесины. Умысла у Данилова Ю.А. на незаконную заготовку леса не было.

03.11.2011 Департаментом по факту незаконной рубки в отношении председателя Кооператива Лысковой Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 95 по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан).

03.11.2011 в ходе рассмотрения указанного протокола вынесено постановление N 80 о назначении Лысковой Н.Ю. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно платежному поручению от 29.11.2011 N 542 штраф перечислен с расчетного счета ответчика.

01.02.2012 Департамент направил в адрес Кооператива претензионное письмо N 07/01, в котором указал на необходимость оплаты ущерба, причиненного незаконной рубкой, в размере 7 232 380 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

При этом таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, возмещение ущерба, причиненного незаконными рубками, возможно при наличии состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Факт незаконной вырубки леса подтверждается подписанным работником Кооператива актом проверки работ N 4 от 11.01.2011. Отсутствие у ответчика полномочий на вырубку такого объема леса подтверждается лесной декларацией от 08.02.2010. Из заключения лесотехнической судебной экспертизы от 17.09.2012, составленного ФГУП "Рослесинфорг", следует, что пробная ленточная площадь истцом определена не верно (меньше нормативной). При натурном обследовании делянки N 1 выдел 9 квартал 7 от 25.07.2012 установлено, что факт вырубки деревьев, совершенной до 2010 года присутствует, но данные пни в учет не вошли. Также установлено, что затесанных и заклейменных деревьев на лесосеке нет; объем вырубленной древесины составляет 1 316 м куб.

Учитывая выводы, сделанные в заключении судебной экспертизы, а также отсутствие доказательств того, что рубка деревьев произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, за которую ответчик ответственности не несет, как и доказательств, свидетельствующих о том, что рубка была произведена иным лицом без ведома ответчика, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт незаконной вырубки деревьев и объем незаконной рубки.

Размер причиненного вреда незаконной вырубкой леса определен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства".

Оснований для признания расчета ущерба суда первой инстанции неверным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя о том, что акт N 4 от 11.01.2011 не может являться доказательством незаконной рубки деревьев, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В указанном акте установлено, что фактически разрешено для рубки 900 м куб., тогда как вырублено 1 460 м куб. Акт составлен в присутствии представителя ответчика и подписан им без замечаний.

Указание о переносе проверки в бесснежный период не исключает результатов проверки работ, сделанных в акте.

Кроме того, заключением лесотехнической судебной экспертизы установлен объем вырубленной древесины - 1 316 м куб.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, лесотехническая экспертиза назначена по ходатайству ответчика и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Ссылка ответчика на применение при расчете ущерба пункта 2 примечания к Ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 не может быть признана обоснованной, так как данный пункт учитывается при расчете размера арендной платы за пользование лесным участком и проведении выборочных рубок на нем, при расчете ущерба, причиненного незаконной вырубкой леса спорный пункт не применяется.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, судебный акт принят при надлежащем исследовании обстоятельств и материалов дела в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены по указанным заявителем доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2012 по делу N А28-2995/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз имени Ленина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов