Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-39064/12

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-15435/11-101-81Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

участников должника- ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г., вынесенное судьёй Т.А. Аландаренко по делу N А40-15435/11-101-81б

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" (ОГРН 1037739099375, ИНН 7735081440)

заявление участников ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" о прекращении производства по делу о банкротстве

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года по делу N А40-15435/11-101-81Б должник- Общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "ЗАПАД" (далее по тексту - ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД") (ОГРН 1037739099375 ИНН 7735081440) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Еремин Александр Михайлович; определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Мальцев Матвей Александрович.

Участники ООО "Строительное предприятие "Запад" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 г. ходатайство участников ООО "Строительное предприятие "Запад" о вызове ЗАО "Объединение Спецстрой" для участия в процессе оставлено без удовлетворения; в удовлетворении ходатайства участников ООО "Строительное предприятие "Запад" о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Строительное предприятие "Запад" отказано.

Участники должника, не согласившись с данным определением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, заявление удовлетворить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Заявители жалобы, конкурсный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) не достаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Судом первой инстанции установлено, что согласно отчета конкурсного управляющего должника, в том числе включающего отчет N 01/200912-668 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества должника - зданий, помещений и сооружений производственно-складской базы, расположенной на земельном участке общей площадью 14 000 кв.м., находящейся по адресу: г. Зеленоград, производственная зона "Алабушево", принадлежавших на праве собственности предприятию ООО "Строительное предприятие "Запад": ангар (холодный) 120 кв.м., бокс для ремонта машин - 48 кв.м., складское помещение - 128 кв.м., ограждение (ж/б) - 459 м., составляет 6 359 290 рублей.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства наличия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, а также с учетом того, что исполнительное производство по передаче материальных и иных ценностей от должника до настоящего времени не окончено, в связи с чем, возможно пополнение конкурсной массы (взыскание дебиторской задолженности).

Принимая во внимание изложенные нормы законодательства и учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства о наличии дебиторской задолженности, вопрос по которой не решен собранием кредиторов(комитетом кредиторов) должника, а также наличия права собственности на вышеуказанное имущество имущества должника и вероятность его обнаружения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и правомерно отказал в прекращении производства по делу на основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Арбитражный суд первой инстанции установил факт наличия имущества должника и вероятность его обнаружения в ходе исполняемых конкурсным управляющим своих обязанностей, а также наличие дебиторской задолженности перед должником, по которым не решены вопросы в порядке норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод об отсутствии денежных средств у должника достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2012 г. по делу N А40-15435/11-101-81Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу участников должника- ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова