Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-1179/13

г.Москва

21 января 2013 г.

А40-98158/12-104-522

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб Кузнецовой И.С., Кузнецовой Л.Н., Ворон М.Л., Рамазанова Г.И., Зимакова Г.А., Микляева О.О. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-98158/12-104-522 судьи Хвостовой Н.О.

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова И.С., Кузнецова Л.Н., Ворон М.Л., Рамазанов Г.И., Зимаков Г.А., Микляев О.О. обратились с апелляционными жалобами на решение от 02.11.2012.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2012 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайств Мищенкова В.Н., Ананченко А.К., Беляевой Л.П. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В указанный день была также объявлена резолютивная часть решения суда по настоящему делу (дата изготовления решения в полном объеме, в соответствии с п. 2 ст. 176 АПК РФ, считается дата принятия решения, в настоящем случае - 30.11.2012).

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе подавшему соответствующее ходатайство лицу во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В представленных заявителями апелляционных жалобах не уточняется, какой именно судебный акт ими обжалуется. Вместе с тем, независимо от этого, апелляционные жалобы как на определение, так и на решение не могут быть приняты к производству судом апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку определение от 02.11.2012 вынесено по заявлению иных физических лиц (Мищенков В.Н., Ананченко А.К., Беляева Л.П.), а при обжаловании решения суда от 30.11.2012 заявителями не ставится вопрос о его обжаловании в порядке ст. 42 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, апелляционные жалобы Кузнецовой И.С., Кузнецовой Л.Н., Ворон М.Л., Рамазанова Г.И., Зимакова Г.А., Микляева О.О. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-98158/12-104-522 подлежат возврату на основании п.1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы Кузнецовой И.С., Кузнецовой Л.Н., Ворон М.Л., Рамазанова Г.И., Зимакова Г.А., Микляева О.О. и приложенные к ним документы возвратить заявителям.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба Кузнецовой И.С. на 1л.;

апелляционная жалоба Кузнецовой Л.Н. на 1л.;

апелляционная жалоба Ворон М.Л. на 1л.;

апелляционная жалоба Рамазанова Г.И. на 1л. И приложенные документы на 2-х л.;

апелляционная жалоба Зимакова Г.А. на 1л. и приложенные документы на 1-м л;

апелляционная жалоба Микляева на 1л.

Судья

С.Л. Захаров