Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-38778/12 (ключевые темы: вексель - аванс - частичная оплата - договор купли-продажи недвижимого имущества - предварительный договор)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-38778/12

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-85003/12-20-462

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-85003/12-20-462, принятое судьей А.В. Бедрацкой по заявлению УФЕНОСА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (UFENOSA HOLDINGS LIMITED) (107140, г. Москва, В. Красносельская ул., д. 3, стр. 1) к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании недействительными решений, требования, обязании вернуть сумму недоимки по НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Султановская Е.С. по дов. N б/н от 17.08.2012, Копеина И.Ю. по дов. от 17.08.2012, Севикян М.Г. по дов. от 17.08.2012,

от заинтересованных лиц - УФНС России по г. Москве - Тимофеева М.Е. по дов. N 48 от 16.11.2012, Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве - Хасянов Р.А. по дов. N 05/141 от 29.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 удовлетворено заявление Уфеноса Холдинг Лимитед (UAFENOSA HOLDINGS LIMITED) (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) о признании недействительными решения МИФНС России N 47 по г. Москве от 31.01.2012 N 506 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 3897 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.04.2012; решения УФНС России по г. Москве от 28.03.2012 N 21-19/026874; об обязании МИФНС России N 47 по г. Москве возвратить обществу денежные средства в размере 16 368 966 руб., в том числе сумму недоимки по НДС за 2009 г., 1-2 кварталы 2010 г. в размере 11 562 711 руб., пени в размере 2 493 715 руб., штраф в размере 2 312 540 руб.

МИ ФНС России N 47 и УФНС России по г. Москве не согласились с принятым судом решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N 47 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки 21.12.2010 N 394 и вынесено решение от 31.01.2012 N 506 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель обжаловал указанное решение в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 28.03.2012 N 21-19/026874 решение ИФНС России N 47 по г. Москве оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без рассмотрения.

Согласно материалам дела, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2009 г. и 1-2 квартал 2010 г. в размере 2 312 540 руб.; обществу начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость по состоянию на 31.01.2012 в размере 2 493 713 руб.; недоимка за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 11 562 711 руб.

В связи с этим общество обратилось в суд.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Материалами дела установлено, что заявитель 2008 г., действуя в качестве потенциального продавца, заключил предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества с ООО "Гринвич" в качестве потенциального покупателя. Всего заявителем заключено семь предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества.

По условиям предварительных договоров стороны обязывались заключить в будущем основные договоры купли-продажи недвижимого имущества, обязательным условием заключения которых являлось получение согласия от уполномоченного органа покупателя. В счет исполнения обязательств по предварительным договоры, а также в качестве аванса по основным договорам купли-продажи, ООО "Гринвич" передало, а заявитель принял собственные векселя ООО "Гринвич". В подтверждение передачи векселей стороны подписали акты приема-передачи. В установленные законодательством сроки заявитель выписал на полученные по предварительным договорам купли-продажи авансы, соответствующие счета-фактуры, что отражено в книгах продаж за 1-2 кварталы 2008 г. Заявитель в свою очередь по предварительным договорам исчислил и уплатил в бюджет соответствующего уровня налог на добавленную стоимость.

В период с 2009 г. по 2010 г. указанные предварительные договоры расторгнуты сторонами, о чем заключены соответствующие соглашения о расторжении, во исполнении которых заявитель вернул ООО "Гринвич" полученные авансы, путем передачи ранее полученных векселей. В момент возврата авансов, ранее исчисленный и уплаченный НДС с авансов в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ заявлен к вычету.

По апелляционной жалобе ИФНС России N 47 по г. Москве.

В апелляционной жалобе ИФНС России N 47 по г. Москве указывает, что для целей налогообложения НДС в момент получения собственного векселя покупателя предварительной оплаты не происходит, а значит, на дату принятия векселя к учету НДС продавцом не начисляется (пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ).

Данный довод судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

В письме Министерства финансов РФ от 10.04.2006 N 03-04-08/77 указано, что оплата (частичная оплата) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), поступившая налогоплательщику в неденежной форме (вексель, иное имущество, работы, услуги) подлежит включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, так как прекращает обязательства по соответствующему договору.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.04.2004 N 169-O, проведение между контрагентами по сделке расчета в форме, не влекущей движения денежных средств (при неденежной форме расчетов), не освобождает налогоплательщиков от обязанности по внесению в бюджет такой же суммы налогов, как если бы расчет совершался в денежной форме.

Изложенное опровергает доводы ИФНС России N 47 по г. Москве об отсутствии у заявителя обязанности исчислить и уплатить НДС в момент получения векселей покупателя.

Кроме того, правильность и полнота уплаты обществом суммы НДС в бюджет за 2008 г. (в том числе и с поступивших авансов) являлась предметом выездной налоговой проверки со стороны МИ ФНС России N 47 по г. Москве за период деятельности заявителя в 2007-2008 гг. По итогам данной проверки вынесено решение от 29.01.2010 N 249, в котором уплата заявителем НДС с поступивших в виде векселей авансов ИФНС России N 47 по г. Москве не была признана нарушением.

Таким образом, довод ИФНС России N 47 по г. Москве об отсутствии у заявителя обязанности по исчислению и уплате НДС при получении векселей покупателя (ООО "Гринвич") не основан на нормах налогового законодательства.

Довод ИФНС России N 47 по г. Москве о том, что вексель, являясь долговым обязательством, не может отождествляться с денежными средствами либо имуществом и поэтому в данном случае вексель является средством оформления отсрочки платежа, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Данный вывод ИФНС России N 47 по г. Москве противоречит ст. 128, п.2 ст. 130, ст.ст. 142, 143 ГК РФ, в соответствии с которыми вексель является ценной бумагой - объектом гражданских прав и движимым имуществом. Кроме того, указанное письмо Министерства финансов РФ от 10.04.2006 N 03-04-08/77 также рассматривает вексель в качестве имущества, которое может быть передано налогоплательщику в качестве оплаты в неденежной форме.

П. 35 постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрено, что в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий.

Из материалов дела следует, что УФНС России по г. Москве, рассматривая апелляционную жалобу заявителя, указывает, что в момент получения простого векселя покупателя у заявителя (продавца) возникла налоговая база по НДС в отношении предварительной оплаты (частичной оплаты) в безденежной форме.

В обоснование данной позиции УФНС России по г. Москве пояснило, что для продавца товаров собственный вексель покупателя является имуществом, а значит, при получении продавцом такого векселя обязательство покупателя по оплате товара прекращается как надлежаще исполненное (ст. 408 ГК РФ) и в дальнейшем между продавцом и покупателем возникают вексельные правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Обязанность по исчислению и уплате НДС в отношении предварительной оплаты (частичной оплаты) в безденежной форме заявителем правомерно исполнена в 2008 г., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы и что не отрицается ИФНС России N 47 по г. Москве.

Изложенное свидетельствует о том, что УФНС России по г. Москве признает собственный вексель покупателя имуществом, получение которого продавцом уже достаточно для возникновения обязательства по исчислению и уплате НДС с аванса в виде такого имущества.

Исходя из изложенного следует, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вексель, являясь ценной бумагой, относится к имуществу налогоплательщика, использовался сторонами по сделке в качестве средства платежа, и при расторжении предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества и возврате ранее полученных векселей, вычеты обществом заявлены обоснованно.

По апелляционной жалобе УФНС России по г. Москве.

В апелляционной жалобе УФНС России по г. Москве приводит довод о том, что решение управления от 28.03.2012 N 21-19/026874@ не является обжалуемым ненормативным правовым актом в смысле АПК РФ

Данный довод судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Согласно п. 5 ст. 101.2, п. 1 ст. 138 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

П. 2 указанной статьи предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Во исполнение указанной процедуры, установленной НК РФ, заявитель обжаловал решение МИ ФНС России N 47 по г. Москве о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке в УФНС по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.03.2012 N 21-19/026874 по апелляционной жалобе налогоплательщика решение инспекции утверждено с учетом выводов УФНС России по г. Москве.

Таким образом, в рамках установленной Налоговым кодексом Российской Федерации обязательной досудебной процедуры рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалоб налогоплательщиков на решения, принимаемые по результатам налоговых проверок, вынесено решение УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Обжалование заявителем решения МИ ФНС России N 47 по г. Москве о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в ФНС России является правом, а не обязанностью заявителя и не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (абз. 2 п.1. ст. 138 НК РФ).

Из указанного следует, что суд первой инстанции не связан выводами ФНС РФ по жалобе заявителя, которая подана заявителем параллельно с подачей заявления по настоящему делу в суд.

Довод УФНС России по г. Москве о том, что заявителем не соблюдены требования абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В соответствии с данной нормой, заявителем заявлен к вычету ранее начисленный и уплаченный НДС с авансов в момент возврата авансов ООО "Гринвич", то есть в момент передачи (возврата) ценных бумаг - векселей.

Как указывает УФНС России по г. Москве, в момент получения простого векселя покупателя у заявителя (продавца) возникла налоговая база по НДС в отношении предварительной оплаты (частичной оплаты) в безденежной форме.

В обоснование данной позиции УФНС России по г. Москве указывает, что для продавца товаров собственный вексель покупателя является имуществом, а значит, при получении продавцом такого векселя обязательство покупателя по оплате товара прекращается как надлежаще исполненное (ст. 408 ГК РФ) и в дальнейшем между продавцом и покупателем возникают вексельные правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Обязанность по исчислению и уплате НДС в отношении предварительной оплаты (частичной оплаты) в безденежной форме заявителем правомерно исполнена в 2008 г., о чем свидетельствуют приложенные к исковому заявлению документы и что не отрицается налоговыми органами.

Изложенное свидетельствует о том, что УФНС России по г. Москве признает собственный вексель покупателя имуществом, получение которого продавцом уже достаточно для возникновения обязательства по исчислению и уплате НДС с аванса в виде такого имущества.

Пунктом 5 ст.171 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика возвратить полученные авансы исключительно денежными средствами и через банковский счет налогоплательщика.

По смыслу положений Налогового кодекса, определяющих порядок исчисления и уплаты НДС, продавец должен уплатить НДС с сумм полученных от покупателя авансов. Это связано с тем, что указанные суммы являются частью средств, поступающих в оплату за товар (услуги), реализация (отгрузка) которых продавцом покупателю произойдет в будущем. Если такая реализация (отгрузка) не произойдет, то не возникнет и объекта обложения - того обстоятельства, с которым закон связывает возникновение налоговой обязанности плательщика НДС. В случае расторжения сторонами договора в ситуации, когда покупатель ранее перечислил аванс продавцу и продавец, получивший аванс, исчислил и уплатил с него НДС в бюджет, а продавец продукцию покупателю не реализовал (не отгрузил) абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ предусматривает соответствующий восстановительный механизм приведения налоговых обязательств налогоплательщика в соответствие с реальным содержанием его хозяйственных операций.

Таким образом, в основе вычета, предусмотренного абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ лежит ранее существовавшая у продавца обязанность реализовать (отгрузить) товар, которую стороны договорились прекратить в соответствии с гражданским законодательством путем расторжения договора.

Таким образом, условия применения вычета по НДС, установленные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, соблюдены заявителем в полном объеме: заключены предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества в целях использования в деятельности, облагаемой НДС; в качестве авансов в счет заключения договоров купли-продажи переданы ценные бумаги - векселя; с полученных авансов исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость; в последующем договоры расторгнуты на основании соответствующих соглашений о расторжении договоров и авансы возвращены покупателю путем передачи (возврата) ценных бумаг (векселей); у заявителя имеются счета-фактуры, составленные в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-85003/12-20-462 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова Е.А. Солопова