Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 05АП-10639/12

г. Владивосток

22 января 2013 г.

Дело N А51-23576/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Объединение автопроизводителей России"

апелляционное производство N 05АП-10639/2012

на определение от 07.11.2012 судьи Е.М.Попова

по делу N А51-23576/2012 Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству Некоммерческого партнерства "Объединение автопроизводителей России" (ИНН 7701336202, ОГРН 1037701900477)

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роскор" (ИНН 2538108260, ОГРН 1072538002987, дата регистрации 19.03.2007)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Билдинг Групп" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 25.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10702020/23071212/0023726.

В заседании суда первой инстанции в материалы дела от Некоммерческого партнерства "Объединение автопроизводителей России" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.11.2012 в удовлетворении ходатайства Некоммерческого партнерства "Объединение автопроизводителей России" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Некоммерческое партнерство "Объединение автопроизводителей России" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое определение, удовлетворив заявленное ходатайство. Указало, что вынесенное судом решение по данному делу может повлиять на экономические права автопроизводителей РФ, поскольку истцом создаётся недобросовестная конкуренция.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Роскор" с доводами жалобы не согласилось, считало их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Владивостокской таможни в адрес суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В канцелярию суда от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о законности оспариваемого в рамках настоящего дела решения Владивостокской таможни от 25.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров не может повлиять на права и обязанности Некоммерческого партнерства "Объединение автопроизводителей России", заявитель настоящего ходатайства не имеет каких-либо прав или обязанностей по отношению к сторонам спора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Некоммерческого партнерства "Объединение автопроизводителей России" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2012 по делу N А51-23576/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка