Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 04АП-6063/12

г. Чита

22 января 2013 г.

Дело N А10-3680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Слюдянский центр недвижимости и инвестиций" на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2012 года по делу N А10-3680/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слюдянский центр недвижимости и инвестиций" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 08.08.2012 года государственный регистрационный номер N 2120327154814 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об отмене ликвидации (прекращения производства по делу о банкротстве) юридического лица ООО "Агролес",

(суд первой инстанции - Рабдаева Л.Ю.)

при участии:

от заявителя - Клименко Ю.Л. (директор)

от инспекции - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Слюдянский центр недвижимости и инвестиций" (ОГРН 1053848016375, далее - заявитель. общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (ОГРН 1080326004626, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 08 августа 2012 года государственный регистрационный номер N 2120327154814 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об отмене ликвидации (прекращении производства по делу о банкротстве) юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Агролес" (далее - ООО "Агролес") (ОГРН: 1040302955593, ИНН: 0326018959).

Определением суда от 31 августа 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агролес".

Решением суда первой инстанции от 13 ноября 2012 года по делу N А10-3680/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2012 года по делу N А10-3680/2012 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что суд в обжалуемом решении сослался на пункт 1 статьи 65 ГК РФ, в соответствии с которым признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию, что прямо противоречит материалам дела, в соответствии с которыми добровольная ликвидация ООО "Агролес" была начата до признания банкротом и рассмотрение дела о банкротстве велось по упрощенной процедуре.

Также общество считает, что судом якобы установлено, что данная запись, внесенная самой инспекцией, не нарушает требования Федерального закона N 129-ФЗ, в то время как разделом 3 письма ФНС от 27.05.2005 г. N ЧД-6-09/430 "О государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц" прямо установлено, что: "..Отмена решения о ликвидации юридического лица возможна только до внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией. В случае принятия учредителями подобного решения:..после представления в регистрирующий орган уведомлений по формам N Р15001, Р15002, Р15003 - в соответствии с требованиями статьи 63 ГК РФ - необходимо представить: заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001, при принятии учредителями (участниками) юридического лица либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица); заверенную копию решения об отмене решения о ликвидации юридического лица.

Однако заявитель жалобы отмечает, что никаких документов об отмене решения о ликвидации единственным учредителем ООО "Агролес" в инспекцию не представлялось, что подтверждено как самой инспекцией, так и материалами дела.

Необходимость представления заявления учредителем по форме N Р14001 подтверждена также Приказом ФНС от 01.11.2004 г. N САЭ-3-09/16@ "О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя". Следовательно, как полагает заявитель жалобы, судом неправильно истолкован закон.

Также общество обращает внимание на то, что судом якобы установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело N А10-1672/2012 о признании ликвидируемого должника ООО "Агролес" банкротом, однако это прямо противоречит материалам дела N А10-1672/2012, в соответствии с которым заявителю было отказано в рассмотрении дела по банкротству по упрощенной процедуре.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-3680/2012 не был применен закон, подлежащий применению, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Агролес" отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 20.12.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "Агролес" и Инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, извещены надлежащим образом, инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 5 октября 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшем решение о ликвидации и назначении ликвидатора, государственный регистрационный номер записи 2100327233290, 2100327233301 соответственно.

23 декабря 2010 года в налоговый орган поступило решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4100/2010, которым ООО "Агролес" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим общества утвержден Маркин А.А. На основании указанного решения налоговым органом 30.12.2010 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии судом решения о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства, государственный регистрационный номер записи 2100327310136.

02 августа 2012 года в налоговый орган поступило определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2011 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве по делу N А10-4100/2010.

08 августа 2012 года на основании указанного определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве налоговым органом внесена запись о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Агролес", государственный регистрационный номер записи 2120327154814.

В связи с чем, статус ООО "Агролес" "находится в стадии ликвидации" был сменен налоговым органом на статус "действующее".

Заявитель ООО "Слюдянский центр недвижимости и инвестиций", полагая, что данная запись в Едином государственном реестр юридических лиц внесена ответчиком с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о признании незаконным решения от 08.08.2012 года государственный регистрационный номер N 2120327154814 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об отмене ликвидации (прекращения производства по делу о банкротстве) юридического лица ООО "Агролес", который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд считает вывод первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от N 129-ФЗ на основании документов, представленных при государственной регистрации, в государственные реестры вносятся записи. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 октября 2010 года на основании соответствующих уведомлений по формам Р15001 и Р15002 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, внесены сведения о начале процедуры добровольной ликвидации ООО "Агролес".

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса, то есть в процессе несостоятельности (банкротства).

Кроме того, в силу статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании поступившего в налоговый орган решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4100/2010 от 13.12.2010, налоговым органом 30.12.2010 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии судом решения о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства.

08 августа 2012 года на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2011 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве по делу N А10-4100/2010, поступившего в налоговый орган 02.08.2012, налоговым органом внесена запись о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Агролес", государственный регистрационный номер записи 2120327154814.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции о том, что требования Федерального закона N 129-ФЗ налоговым органом не нарушены.

Суду апелляционной инстанции, как и первой инстанции, заявлен довод о том, что после внесения оспариваемой записи должна остаться запись о нахождении общества в стадии добровольной ликвидации, который не может быть принят по следующим основаниям.

Апелляционный суд считает, что в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении недостаточности для удовлетворения требований кредиторов стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, процедура добровольной ликвидации не может быть завершена такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, в рассматриваемой ситуации запись о нахождении общества в стадии добровольной ликвидации аннулируется при внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии судом решения о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства на основании указанных норм права.

При таких обстоятельствах, после внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Агролес", аннулированная запись о добровольной ликвидации не восстанавливается и правового значения не имеет.

Кроме того, первая инстанция правильно приняла во внимание то обстоятельство, что доказательств проведения мероприятий по добровольной ликвидации общества в соответствии со ст.63,64 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле отсутствуют. 21.09.2012 года единственный участник общества Абидуев Д-Н.Б. обратился в налоговый орган с заявлением по форме N Р14001 о назначении себя генеральным директором общества.

Указанное в достаточной мере свидетельствует о том, что учредитель своими действиями не желает ликвидировать общество добровольно.

При таких установленных обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения МРИ ФНС N 9 по РБ от 08 августа 2012 года государственный регистрационный номер N 2120327154814 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об отмене ликвидации (прекращении производства по делу о банкротстве) юридического лица ООО "Агролес".

Ссылка заявителя жалобы на письмо ФНС России от 27.05.2005 г. N ЧД-6-09/430 несостоятельна, поскольку письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами и в силу положений статьи 13 АПК РФ арбитражными суда не применяются.

Кроме того, факт прекращения производства по делу N А10-1672/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия на указанные выводы не влияет, противоречия ссылки первой инстанции на указанное дело материалам настоящего дела апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2012 года по делу N А10-3680/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко